臺灣桃園地方法院小額民事判決 96年度桃小字第2339號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國96年12月25日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬元，及自民國九十六年十一月三日起
至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國96年1月22日向其借款新臺幣（下同
）6萬元，約定清償期限各為同年1月31日、4月5日及5
月5日，被告並應於每期屆至時清償原告2萬元，且書立借
據1紙為憑。詎上開各該期限屆至，經向被告追索均未獲清
償，爰依消費借貸之法律關係，提起本訴，請求被告清償借
款及法定遲延利息等語，並聲明求為判決：如主文第1項所
示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀為任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之借據
1紙為憑，且被告就原告主張之事實，已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日未到庭，亦未提出準備書狀爭執
，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自
認。原告主張之事實，自堪信為真正。
五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別
定有明文。本件被告既於上開時日向原告借款，雙方並約定
返還借款之期限，依上開說明，被告自對原告負有於約定期
限屆至而清償借款之義務，從而，原告本於消費借貸之法律
關係，請求被告清償借款60,000元，即屬有據，可以准許。
六、次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前
段及第203條分別定有明文。本件被告對原告所應負之消費
借貸物返還義務，固有約定期限，惟原告既請求被告應自起
訴狀繕本送達翌日即96年11月3日起負遲延責任，亦屬有據
，可以准許【本件起訴狀繕本乃係以於96年10月23日對被告
寄存送達，寄存日不算入，自96年10月24日計算10日期間，
至同年11月2日午後12時發生送達效力，應自同年11月3日
零時起算遲延利息（最高法院94年第1次民庭會議決議意旨
參照）】。從而，原告本於上開規定，請求被告應給付其自
96年11月3日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法
定遲延利息，亦屬正當，可以准許。
七、綜上，原告本於兩造間之消費借貸關係，請求被告返還消費
借貸款項6萬元及自起訴狀繕本送達翌日即96年11月3日起
至清償日止按週年利率百分之5計算之利息，洵屬有據，可
以准許。
八、本件係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436條之20之規定，本於職權宣告假執行。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條（本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額）。
中 華 民 國 96 年 12 月 28 日
桃園簡易庭法官呂綺珍
計算書
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 28 日
書記官阮承皓