臺灣高等法院96年度聲字第2463號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院96年聲字第2463號刑事裁定

裁判日期：民國96年11月22日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣高等法院刑事裁定96年度聲字第2463號聲請人甲○○上列聲請人因 葉智偉 等被訴擄人勒贖案件（本院96年度上訴字第3992號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文扣案之GPLUS廠牌行動電話壹支、SIM卡(門號:0000000000)壹枚、SANYO廠牌行動電話壹支，准予發還甲○○。
理由
一、聲請意旨略以：原審判決附表一所載扣押物清單中，編號16之GPLUS廠牌行動電話壹支、編號17之SIM卡(門號:0000000000)壹枚、編號18之SANYO廠牌行動電話壹支，係聲請人甲○○所有，均與本案無關，而未經原審諭知沒收，亦無必要情形需繼續扣押，爰依刑事訴訴法第317條規定聲請發還等語。
二、按扣押物若無留存之必要者，應依法院之裁定發還之；又扣押物未經諭知沒收者，應即發還，刑事訴訟法第142條第1項前段、第317條前段分別定有明文。
三、經查，本院承審96年度上訴字第3992號被告乙○○等擄人勒贖案件（原審案號：臺灣板橋地方法院95年度重訴字第73號，起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署95年度偵字第23121、24848號），承辦警員於民國95年10月4日扣得如原審判決附表一所示編號16之GPLUS廠牌行動電話1支、編號17之SIM卡(門號:0000000000)1枚、編號18之SANYO廠牌行動電話1支，係聲請人甲○○所有之物，該等扣押物分別經被告己○○、丙○○、丁○○、戊○○等人否認與本案犯罪有關，而甲○○對於本案並不知情，業經檢察官另為不起訴處分確定在案，此外亦查無事證足認係供本案犯罪所用或犯罪所得之物，且原審亦同認該等扣案之物與本案無涉，有原審判決書可稽。本院審酌後認為前開扣押之物，並非供被告己○○等人犯罪所用、犯罪預備或犯罪所得之物；亦無證據證明該等扣押物與被告等被訴之本案犯罪有關而得為證據，應已無留存必要，依首揭規定，聲請人聲請發還扣押物為正當，自應予以發還。
據上論斷，依刑事訴訟法第142條第1項前段，裁定如主文。
中華民國96年11月22日
刑事第九庭審判長法官劉景星
法官吳啟民法官王敏慧以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官丁淑蘭中華民國96年11月22日