臺灣臺北地方法院99年度簡字第659號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年簡字第659號刑事判決

裁判日期：民國99年03月25日

裁判案由：公共危險

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決99年度簡字第659號聲請人台灣台北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第504號），本院判決如下：
主文甲○○失火燒燬他人所有之冷氣機、皮包，致生公共危險，處拘役拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。並補充、更正犯罪事實：被告甲○○承租台北市○○區○○○路○段○○號2樓，冷氣機、裝潢為出租人所有，燒燬物品為冷氣機及他人送洗之皮包。
二、核被告所為，係犯刑法第175條第3項之失火罪。又刑法上公共危險罪，其所保護之法益，重在公共安全，故其罪數應以行為之個數定之，一失火行為所燒燬之對象縱有不同，但行為僅一個，而應為整體之觀察，成立單純一罪（最高法院
85年度台上字第2608號判決參照），故被告一失火行為燒燬冷氣機、皮包，應僅成立一罪。爰審酌被告之過失情節輕微，本件失火造成之損害尚非嚴重等一切情狀，量處主文如所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高等法院被告前案紀錄表存卷可參，經此司法偵審程序後，當知所警惕，本院認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰諭知被告緩刑2年，以勵自新，並觀後效。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第175條第3項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年3月25日
刑事第七庭法官林欣苑上正本證明與原本無異。
向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官劉英芬中華民國99年3月26日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第175條（放火燒燬住宅等以外之物罪）放火燒燬前二條以外之他人所有物，致生公共危險者，處1年以上7年以下有期徒刑。
放火燒燬前二條以外之自己所有物，致生公共危險者，處3年以下有期徒刑。
失火燒燬前二條以外之物，致生公共危險者，處拘役或3百元以下罰金。