臺灣橋頭地方法院民事判決 110年度岡簡字第427號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 李禹靚
被 告 吳禎庭
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110年11月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬伍仟陸佰柒拾肆元，及自民國九十
六年三月一日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息
。暨違約金新臺幣壹元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決關於原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬伍
仟陸佰柒拾肆元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告前向寶華商業銀行股份有限公司（下稱寶華
銀行）申請小額循環信用貸款使用，約定借款額度最高50萬
元，借款動用期間自核准日起算，為期3年，期滿30日前，
如不為書面反對之意思表示並經審核同意者，得以同一內容
繼續延長3年，不另換約，借款利率以固定利率12%計算，
按日計息，自借款日起，每月15日為最終繳款日，應繳足最
低繳款金額，如被告未依約繳款，即視為全部到期，被告應
一次清償債務，詎被告未依約繳款，迄今尚餘本息205,674
元尚未清償，嗣寶華銀行於97年4月29日將上開債權讓與原
告，並依法公告通知被告。為此依消費借貸契約及債權讓與
之法律關係提起本件訴訟等語。聲明：被告應給付原告205,
674元，及自96年3月1日起至清償日止，按年利率12%計
算之利息，暨自96年3月1日至96年8月10日止，按上開利
率10%，自96年8月11日起至清償日止，按上開利率20%計
算之違約金。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書
狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之魔力現金卡申
請書、約定書、分攤表、債權讓與證明書、債權讓與金額表
、公告報紙為證（見本院卷第11頁至第22頁），而本件被告
經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作
何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1
項之規定，視同自認。故本院依上開調查證據結果，認原告
主張為真實。又按約定之違約金額過高者，法院得減至相當
之數額，民法第252條定有明文。而契約當事人約定之違約
金是否過高，應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人
實際上所受損害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享
受之一切利益為衡量標準，以求公平。審酌原告因被告遲延
清償所受積極損害、所失利益，通常為該借款再轉借他人後
之利息收入或轉作他項投資之收益，然近年來國內貨幣市場
之利率已大幅調降，而原告已向被告收取相當利率之利息，
而獲取大量經濟利益，倘再令被告給付如現金卡約定條款所
示之違約金，殊非公允，依上說明，本院認原告請求之違約
金應酌減至1元方為適當。
五、綜上所述，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，洵屬正當
，應予准許。逾此範圍之請求，非有理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用
簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第
3款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項之規
定，依職權宣告被告提供相當擔保，免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國110年12月2日
岡山簡易庭法官林揚奇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年12月2日
書記官陳麗如