臺灣南投地方法院民事簡易判決
112年度埔簡字第167號
原告 鍾任謀
被告 郭雨軒
上列被告因洗錢防制法案件，經原告提起損害賠償之刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送前來，本院於民國112年10月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣20萬元，及自民國112年5月12日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
原告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告可預見將自己的金融帳戶資料（包括網銀帳號及密碼）交給他人使用，該帳戶極有可能被不法詐騙份子作為匯入詐騙款項的收款工具，而成員持金融卡及密碼以取款或轉帳，更可隱匿贓款的流向、所在，使詐騙之人逃避刑事追訴處罰，仍基於幫助他人詐欺取財及幫助一般洗錢之犯意，於民國111年10月4日在彰化銀行埔里分行申辦該銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）並依詐欺集團指示設定約定轉帳帳號後，在南投縣埔里及桃園市中壢區等處，將其所申辦之本案帳戶之存摺、網銀帳號密碼等，提供給某姓名年籍不詳之人及其所屬詐騙集團使用。後該詐騙集團成員基於不法所有意圖及詐欺犯意，利用上開帳戶，與原告聯繫，以「網路投資賺錢」等為詐術，致其等均陷於錯誤，原告因而於111年10月5日11時15分，匯款新臺幣（下同）20萬元至本案帳戶。被告上開幫助洗錢犯行，業經本院以112年度金訴字第96號刑事判決判處有罪在案。原告因被告上開幫助洗錢行為而受有財產上之損害，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：我的帳戶是被人家利用，後來才知道是用來詐騙洗錢，可是我從111年10月4日至同年11月14日是被囚禁，不法份子利用我的帳號進行詐騙，我是後來才知道的等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據其提出臺灣南投地方檢察署檢察官111年度偵字第1702號、第308號起訴書、彰化銀行匯款單據影本為證，並有本院112年度金訴字第96號刑事判決1份在卷可參，及經本院依職權調閱上開刑事卷宗核閱屬實。
㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。經查，被告固抗辯其亦為被害人，惟被告為滿36歲之成年人，應認被告為一具相當社會經驗、智識之人，而被告應可提款卡、存摺、密碼及網銀帳號密碼等均攸關個人財產利益之保障，其專屬性甚高，一般人均有妥為保管及防止他人任意使用之注意義務，縱有特殊情況偶需交付他人使用，必深入了解用途及合理性，仍交付本案帳戶之提款卡、存摺、密碼及網銀帳號密碼，且交付之對象為予真實姓名不詳之成員，而被告雖辯稱，自己也是被利用，因受囚禁在房間裡，所以無法報警等語，惟被告未提出證據以實其說，僅是空言指稱，況且被告所辯並不符合一般經驗法則，當人遭遇危險後，卻未報警或任何補救措施，故不符合常情，故其上開抗辯，殊難作為被告有利之認定。且被告雖未直接實施詐騙原告之行為，然其提供上開本案帳戶，依詐欺集團指示設定約定轉帳帳號，且提供本案帳戶之存摺、網銀帳號密碼予其根本不知真實姓名年籍之人，進而讓詐欺集團藉此作為收取詐騙款項之用，均為促成原告財物損失之助力行為，自應視為原告所受上開損失之共同侵權行為人，而應負連帶賠償責任，是原告請求被告賠償20萬元，自屬有據。
㈢給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利息較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第233條第1項、第203條亦有明文。經查，本件原告對被告請求之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任，而原告之刑事附帶民事起訴狀繕本係於112年5月11日送達被告，此有本院送達證書1紙在卷可憑，然被告迄今未給付，即應自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即112年5月12日起負遲延責任，故原告請求被告自112年5月12日起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，即屬有據。
四、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付原告20萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即112年5月12日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。
六、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
埔里簡易庭 法 官 蔡孟芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）；並向本院繳足上訴裁判費
。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
書記官蘇鈺雯