臺灣高雄地方法院100年度抗字第31號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院100年抗字第31號民事裁定

裁判日期：民國100年02月14日

裁判案由：本票裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定100年度抗字第31號抗告人 楊昆祥 相對人 黃葉琴 上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於中華民國100年1月4日本院司法事務官100年度司票字第37號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院57年台抗字第76號著有判例可資參照。
二、經查，本件相對人主張執有抗告人於民國84年4月16日簽發之本票一紙，票據號碼為293597號，發票金額新臺幣1,000,
000元，未載到期日，並免除作成拒絕證書，經相對人於99年6月5日向相對人提示未獲付款，遂依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，業據其提出本票一紙為證，經核並無不合。則本院司法事務官審核後，認其聲請於法並無不合而予准許，並無違誤。抗告意旨雖以：相對人並未於99年
6月5日向伊提示系爭本票，且系爭本票係於84年4月16日所簽發，縱相對人確曾於99年6月5日提示本票，業已罹於時效，爰請求廢棄原裁定等語。然縱其所稱屬實，亦係實體上相對人是否曾為提示及其票據權利是否罹於時效之爭執，抗告人儘得另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國100年2月14日
民事第一庭審判長法官謝肅珍
法官張茹棻法官林岳葳上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中華民國100年2月14日
書記官簡文清