臺灣高雄地方法院民事裁定 101年度司雄聲字第336號
聲 請 人 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 簡明仁
代 理 人 鄭智敏
相 對 人 呂芳月
聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：緣原債權人高雄區中小企業銀行股份有限公
司對第三人淮成工程有限公司之債權，迭經龍星昇第五資產
管理股份有限公司、中華開發資產管理股份有限公司、上昇
國際資產管理實業股份有限公司（上昇公司）之輾轉受讓，
末由上昇公司於民國98年10月16日轉讓與伊。惟第三人淮成
工程有限公司業經解散登記且未另選清算人，伊即對第三人
之股東（即相對人呂芳月）寄發債權讓與通知，然投遞未果
，爰依法聲請公示送達云云。
二、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得
依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通
知，民法第97條定有明文。次按當事人應為送達之處所不明
者，受訴法院得依聲請准為公示送達，民事訴訟法第149條
第1項第1款定有明文。而所謂「應為送達之處所不明者」
，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而
言。其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責
任，而由法院依具體事實判斷之，有最高法院82台上272號
判例意旨可參。
三、查依聲請意旨所陳，聲請人已對相對人寄發債權讓與通知函
，經郵政單位以「查無此人」退回，固據其提出債權讓與證
明書、通知函、退件信封及戶籍謄本為證，然查相對人已於
97年5月17日死亡，有戶籍謄本在卷可稽，是相對人自97年
5月17日後即無受意思表示通知之能力，自無從再對之為送
達，聲請人聲請對已死亡之人為公示送達，於法未合，應予
駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，
裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務
官提出異議。
中華民國102年1月25日
高雄簡易庭司法事務官