臺灣高雄地方法院100年度交聲字第1876號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院100年交聲字第1876號刑事裁定

裁判日期：民國100年09月30日

裁判案由：聲明異議

臺灣高雄地方法院交通事件裁定100年度交聲字第1876號原處分機關高雄市政府交通局異議人 方信淵 上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於高雄市政府交通局民國100年8月19日所為之處分（處分案號：高市交裁字第裁32-VP0000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人方信淵於民國100年6月18日13時15分許，駕駛其所有之車號號碼0000－00號自小客車行經屏東縣○○鄉○○○○○道路，因行車速度超過規定之最高時速（40公里）未滿20公里，經屏東縣政府警察局里港分局製單舉發，嗣經原處分機關依道路交通管理處罰條例第40條、第63條第1項規定，裁處罰鍰新臺幣（下同）1,
600元，並記違規點數1點等語。
二、異議意旨略以：異議人於民國100年6月18日13時15分許，駕駛其所有之車號號碼0000－00號自小客車行經屏東縣九如鄉南二高下平面道路南下4公里處，固然時速約達57公里，已超過該路段之時速速限40公里，但仍在一般道路行駛之合理速限內，且該處兩側無住家，也非村○○鄉鎮○道路，附近皆為農田、稀疏樹林與雜草地，在此地境環境下，仍將該路段之行車速度設為時速40公里，實不合理，為此聲明異議，請求撤銷原處分等語。
三、道路交通管理處罰條例第87條第1項規定：受處分人不服公路主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議。本件原處分機關於100年8月19日以裁決書裁處異議人上開處分，異議人嗣於同年9月1日提出聲明異議狀向本院異議，有該異議狀上所蓋收文章可憑（見本院卷第1頁），經核未逾前開法定期間，本件聲明異議之程序為合法，先予敘明。
四、經查：㈠異議人於前述所載時、地駕駛自小客車之時速為57公里，已
逾該路段所定之最高速限時速40公里之事實，有測速儀器所攝得之舉發照片、現場限速標誌、警告標誌設置照片可佐（見本院交聲卷第4、6頁），異議人於前揭時、地行車速度已逾速限之違規行為，至為明確。
㈡異議人雖指稱該路段所定之速限時速40公里過低，並以此為
異議理由，然而，行車速度，依速限標誌或標線之規定，道路交通安全規則第93條第1項本文規定甚明，汽車駕駛人行經有標誌或標線規定之路段，自應依該標誌或標線所定之速限行駛，以維交通安全。而道路交通管理處罰條例第4條第
2項授權行政機關對於道路交通標誌、標線、號誌之指示、警告、禁制規定、樣式、標示方式、設置基準及設置地點等事項制定規則，以執行道路交通管理、維護交通秩序、確保交通安全等工作，而行政機關依據道路之地形情況、車行流量等因素考量所依法設置之道路標誌，除有重大明顯瑕疵或其他違法情形外，一般用路人即均有遵守之義務。異議人如認該交通標誌有設置不當或標示不清，須循行政管道予以建議改善，究不能因其主觀上認為有何不當之處，即可據以執為免責之事由，異議人執上開情詞聲明異議，尚非有據。
五、綜上，原處分機關依道路交通管理處罰條例第40條、第63條第1項規定，裁處罰鍰新臺幣1,600元，並記違規點數1點，核無違誤，異議人為此聲明異議，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通事件處理辦法第18條，裁定如主文。
中華民國100年9月30日
交通法庭法官高瑞聰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國100年10月6日
書記官林修弘