臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間94年度北小字第2472號損害賠償事件，於中華民國
94年10月27日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣伍仟捌佰貳拾伍元，及自民國九十四年八
月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣捌佰元由被告負擔，新台幣貳佰元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新台幣伍仟捌佰貳拾
伍元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
本件為請求金錢給付之訴，且標的金額在新臺幣(下同)
100,000元以下，應適用小額訴訟程序，且屬起訴前應經法院
調解之事件，爰以原告之起訴視為調解之聲請，惟被告經合法
通知，未於調解期日到場，茲依民事訴訟法第436條之12規定
，准原告之聲請，命即為訴訟之辯論，並依職權由其一造辯論
而為判決。
原告主張：原告承保被保險人 林育沂 所有4369-DL號車車體損
失保險，於民國93年11月20日12時許，由林育沂駕駛行經建國
高架北往南信義匝道時，遭被告駕駛3D-0219號車因未保持行
車安全距離撞及，致4369-DL號車受損。經送廠修復後，其合
理必要費用計7,320元(工資1,800元、材料4,420元、塗裝
1,100元)，原告已依保險契約給付被保險人，依保險法第53條
之規定取得代位求償權等語。並聲明：被告應給付原告7,320
元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止按年息5%計算之
利息。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
原告主張之事實，業據提出與其所述相符之行照、駕照、汽車
受損照片、估價單及統一發票、賠款同意書等件影本(見本院
卷第5-10頁)為證，並經本院向台北市政府警察局交通警察大
隊調道路交通事故調查報告表等資料(見本院卷第21-23頁)，
而被告對於原告主張之事實既不於言詞辯論期日到場爭執，復
不提出書狀答辯以供本院斟酌，是應認原告之主張為真實。
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
又負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應
回復他方損害發生前之原狀，債權人亦得請求支付回復原狀所
必要之費用，以代回復原狀，民法第184條、第213條第1項、
第3項分別定有明文。原告主張因上揭車禍致其受有車輛修理
費用7,320元之損失，固據其提出估價單及統一發票為證，惟
原告所承保之車號0000-00號自用小客貨車係00年12月出廠(
行車執照影本見本院卷第5頁)，而該車輛修復之費用包括工資
1,800元、材料4,420元、塗裝1,100元，衡以本件車輛有關零
件部分之修復，既以新零件更換被損害之舊零件，則在計算損
害賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除（最高法院77年5
月17日第9次民事庭會議決議參照），而依行政院所發布之固
定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小貨車之耐用年
數為5年，依定率遞減法每年應折舊369/1000，另依營利事業
所得稅結算申報查核準則第95條第8項規定「固定資產提列折
舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年
者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者
，以1月計。」據此，本件原告之車輛自出廠日92年12月起至
發生車禍日93年11月止，已使用11月，則其更換材料之部分，
如以定率遞法按年折舊，於扣除折舊額後之零件費用為2,925
元〔4,420×(1－0.369×11/12)＝2,925，元以下4捨5入〕，
再加上工資1,800元、塗裝1,100元，是原告得請求之車輛修復
費用應為5,825元。從而，原告請求被告賠償車輛修復費5,825
元，及自起訴狀繕本送達之翌日即94年8月24起至清償日止按
年息5%計算之利息部分，為有理由，應予准許，至逾此部分之
請求，為無理由，應予駁回。
本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條
第2項規定，依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。
本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊及防禦方法，核與判決結果
不生影響，不再一一論述，附此敘明。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 94 年 11 月 4 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 周美雲
計 算 書
項 目金 額（新臺幣）備 註
第一審裁判費 1,000元被告負擔4/5即800元
合 計1,000元原告負擔1/5即200元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺灣臺北地方法院臺北簡易庭）提出上訴狀（須按他造當事
人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 11 月 8 日
書記官王依如
附錄：
民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理
由，不得為之。
民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。