臺灣臺北地方法院104年度聲字第2945號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院104年聲字第2945號刑事裁定

裁判日期：民國104年10月30日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣臺北地方法院刑事裁定104年度聲字第2945號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受刑人初衛星上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（104年度執聲字第1812號），本院裁定如下：
主文初衛星所犯如附表所示之柒罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑叁年。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人初衛星因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。又前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。在有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。而數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第53條、第51條第5款分別定有明文。次按有二裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合而更正其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算之基準（最高法院57年度台抗字第198號裁定可資參照）。另按因數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第144號解釋意旨參照）。
三、經查，受刑人於附表「犯罪日期」欄所示之時間，因竊盜、違反毒品危害防制條例等案件，經臺灣新北地方法院及本院判處各如附表「宣告刑」欄所示之刑，其中編號1、2、4至7所示之刑，並均諭知以新臺幣1千元折算1日為其易科罰金之折算標準，復分別於如附表「判決確定日期」欄所載日期確定在案；而本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院等情，有如附表所示之刑事判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。又上開案件分別係屬得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項但書第1款規定，本不得併合處罰，惟業經受刑人請求檢察官向本院聲請合併定應執行刑一節，亦有定應執行刑聲請書在卷可憑。本院審核受刑人所犯如附表所示之罪，均係於附表編號1所示判決確定日期前為之，核與首揭規定並無不合，認檢察官聲請為正當，應予准許。至受刑人所犯如附表編號1、2、4至7所示之罪，其宣告刑雖經諭知易科罰金折算標準，惟因與附表編號3所示不得易科罰金之罪合併處罰之結果，本院於定執行刑時，自不得諭知易科罰金，附此敘明。
五、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書第
1款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。中華民國104年10月30日
刑事第四庭法官李殷君以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官許婉如中華民國104年10月30日