臺灣花蓮地方法院104年度原花交簡字第576號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院104年原花交簡字第576號刑事判決

裁判日期：民國104年08月31日

裁判案由：公共危險

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決104年度原花交簡字第576號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告鍾光智上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度撤緩偵字第136號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主文鍾光智吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前無任何前科，素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其明知酒醉不得駕駛車輛上路，竟於服用酒類，已不能安全駕駛後，猶貿然駕駛重型機車上路，對於自身、其他道路駕駛人及行人造成高度危險，且其於五年內曾有因酒後駕車違反道路交通管理處罰條例第35條第1項之紀錄，有證號查詢機車駕駛人在卷可參，並考量被告犯後坦承犯行，高中畢業之智識程度及經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
中華民國104年8月31日
花蓮簡易庭法官陳協奇上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）中華民國104年8月31日
書記官陳緯宇附錄本案論罪科刑法條刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度撤緩偵字第136號被告鍾光智上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鍾光智於民國103年10月13日18時40分許，在花蓮縣秀林鄉秀林村某友人住處飲用酒類，竟未待體內酒精成分退卻，於同日20時30分許，騎乘車牌號碼000-0000號重型機車上路。
嗣於同日20時40分許，行經秀林鄉省道台八線189.5公里處時遇警攔檢，經施以吐氣酒精濃度測試達每公升0.69毫克，始查悉上情。
二、案經花蓮縣警察局新城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鍾光智於警詢及本署偵訊中均坦承不諱，並有花蓮縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、酒精測定紀錄表、證號查詢機車駕駛人資料表附卷可稽，是被告不能安全駕駛動力交通工具之犯嫌洵堪認定。
二、核被告鍾光智所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣花蓮地方法院中華民國104年8月11日
檢察官羅國榮