臺灣高雄地方法院99年度審簡字第296號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審簡字第296號刑事判決

裁判日期：民國99年05月18日

裁判案由：傷害

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度審簡字第296號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○
甲○○戊○○丁○○上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度調偵字第1316號、第1317號），本院判決如下：
主文丁○○、戊○○、甲○○、乙○○共同犯傷害罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除有關被害人傷勢「右間及左膝瘀傷」之記載，均應更正為「右肩及左膝瘀傷」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告丁○○、戊○○、甲○○、乙○○所為，均係犯刑法第277條第1項之普通傷害罪。被告四人間，就共同傷害被害人丙○○之犯行，具有犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯。。本院審酌被告四人均為成年男子，當知在現代法治社會中，對於任何糾紛之解決，應本諸理性、和平之手段與態度為之，其等僅因一時行車糾紛，即共同分持機車大鎖及伸縮警棍，毆打被害人致受有如聲請書所載之傷害，行為實有不該，且被告丁○○、戊○○、乙○○雖於本院審理中與告訴人達成和解，願連帶給付告訴人新臺幣20萬元，應分別於民國
99年3月24日、同年4月24日各給付10萬元，然迄今仍未給付予告訴人等情，有和解筆錄及告訴人丙○○之刑事聲請狀各一份附卷可稽，再參酌被告四人所用之傷害手段、告訴人所受之傷勢等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，併均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。另被告四人所使用之機車大鎖及伸縮警棍，均未扣案，且該等物品之價值均不高，沒收該等物品，對於報應或嚇阻被告再犯之功能，遠不及於執行機關為執行沒收而耗費之成本，本院因認無宣告沒收之必要，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國99年5月18日
高雄簡易庭法官郭任昇如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國99年5月18日
書記官馮欽鳳附錄本判決論罪之法條：
刑法第277條傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。