裁判字號：臺灣臺北地方法院99年訴緝字第49號刑事判決
裁判日期：民國99年04月08日
裁判案由：商業會計法等
臺灣臺北地方法院刑事判決99年度訴緝字第49號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因商業會計法等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第25754號），因被告於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定適用簡式審判程序，茲判決如下：
主文甲○○共同連續犯商業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪，累犯，處有期徒刑拾月，減為有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。又共同犯附表編號⒙至所示商業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪，捌罪，均累犯，各處如附表編號⒙至所示之刑。又共同犯如附表編號⒙至所示稅捐稽徵法第四十三條第一項之幫助逃漏稅捐罪，捌罪，均累犯，各處如附表編號⒙至所示之刑。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實
一、甲○○前於民國87年間，因犯加重竊盜案件，經臺灣彰化地方法院87年度易字第973號判處有期徒刑10月確定，復因放火燒燬建物及住宅案件，經同法院87年度訴字第430號判處有期徒刑3年8月確定，嗣上開2罪經同法院87年度聲字第2064號裁定應執行有期徒刑4年4月確定，於90年2月20日假釋並付保護管束，刑期已於91年7月29日屆滿，上開假釋未經撤銷，以已執行完畢論。詎其猶不知悔悟，依其已成年之社會經驗，應有相當智識程度，對於應他人之邀，擔任公司之名義負責人，可能為他人成立空頭公司、填載不實會計憑證而幫助他人逃漏稅捐，以逃避查緝等情有所認識，且自身經濟拮據，並無可能有何資力擔任公司負責人，竟與 李建業 、 鄭麗萍 共同基於填製不實會計憑證及幫助他人逃漏稅捐之概括犯意聯絡，自民國93年10月11日起（至96年4月13日止），由甲○○掛名擔任「嵩益開發有限公司」（下稱嵩益公司，原址設高雄市○鎮區○○路○○號6樓，於94年6月29遷址至臺北市○○區○○○路○○號10樓之3，復於95年9月1日遷址至臺北市○○區○○○路○段○○○號）之董事，而為商業會計法所稱商業負責人，其3人明知嵩益公司未銷貨予如附表所示編號1至17所示17家營利事業，竟自93年11月間某日起至95年6月30日以前某日止，於附表所示營利事業遇每2月需向營業稅主管稅捐稽徵機關申報營業稅銷售額與稅額之前，推由鄭麗萍或由鄭麗萍指示不知情之會計 蔡佳玲 ，連續填製以附表編號1至17所示營利事業為買受人及填入銷售品名、數量、金額均不實原始憑證統一發票張數共計67紙，銷售金額合計為新臺幣（下同）5,432萬3,243元，交付附表編號1至17所示17家營利事業，充作其等向嵩益公司買受商品之進項憑證。附表編號1、3、4、6、8、9、10及12至17所示營利事業即持其中55紙發票金額合計5,069萬2,461元，向稅捐機關申報扣抵營業稅，以此方式幫助附表編號1、3、4、6、8、9、10及12至17所示13家營利事業逃漏營業稅合計253萬6,423元。嗣95年7月1日以後，甲○○與李建業、鄭麗萍於另行共同達成分別幫助附表編號18至25所示買受人逃漏稅捐之犯意聯絡之同時，亦與李建業、鄭麗萍達成共同填製不實會計憑證之犯意聯絡，推由鄭麗萍自行或由鄭麗萍指示不知情之會計蔡佳玲，填製以附表編號18至25各該編號所示公司為買受人及填入銷售品名、數量、金額均不實原始憑證統一發票，交付附表編號18至25所示8家公司，充作其等向嵩益公司買受商品之進項憑證。附表編號18至25所示公司，再分別於95年7月間、同年月9日（詳如附表各該編號所示買受人申報營業稅銷售額與稅額時間），即持該等發票充作進項憑證，向稅捐稽徵機關申報扣抵營業稅銷項稅額，數次以此不正方式幫助附表編號18至25所示8家公司逃漏營業稅，足以生損害於稽捐稽徵機關對於稅捐稽徵之正確性及國家稅收，。
二、案經財政部臺北市國稅局移請臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、程序方面：本件被告甲○○所犯商業會計法第71條第1款、稅捐稽徵法第43條第1項等罪，均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，於準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、認定犯罪事實所憑證據及理由：上揭犯罪事實，業據被告甲○○於本院審理時坦承不諱，並據證人即共同正犯李建業、鄭麗萍於偵查中證述嵩益公司由被告擔任負責人，並負責領取發票，發票則由鄭麗萍或由鄭麗萍指示不知情之會計蔡佳玲填製等情明確，復據證人蔡佳玲於偵查中證述其於95年6、7月間受僱於李建業，95年間，鄭麗萍曾交付嵩益公司空白發票予其並命其填寫等情綦詳，且經證人即臺北市國稅局審查三科稅務員 張伯豪 於偵查中具結證述嵩益公司所取得進項憑證80%以上並非真實，該公司所開立銷項憑證亦不可能為真實，且附表所示公司均未遭認定為虛設行號等情明確，並有財政部臺北市國稅局專案申請調檔進、銷項查核清單及財政部臺北市國稅局營業人取得虛設行號嵩益公司不實統一發票派查表等附卷可稽。是被告上開任意性自白核與事實相符，應堪採信。本件事證明確，被告犯 行洵 堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑理由：㈠被告附表編號1至17之所為：
⒈按商業會計法於95年5月24日修正公布，於同年月26日施
行，有關商業法第71條第1款修正前、後之構成要件均相同，但修正前之法定刑為「5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣15萬元以下罰金」，而修正後之法定刑則為「5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣60萬元以下罰金」，罰金刑部分已修正提出，因被告附表編號1至17所示行為之最後犯罪時間為95年6月間，係於商業會計法修正後，自無新舊法比較問題，合先敘明。又被告如附表編號1至17所示行為後，刑法於94年2月2日修正公布，業自95年7月1日起施行。而修正後刑法第2條規定為規範行為後法律變更所生新舊法比較適用之準據法，並無涉行為可罰性要件之變更，故於95年7月1日刑法修正施行後，如有新舊法比較，應逕依修正後刑法第2條第1項規定，為「從舊從輕」之比較。而本次法律變更，比較時應就罪刑有關之共同正犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院95年5月23日95年度第8次刑事庭會議決議、96年度台上字第3773號刑事判決參照）。經查：
①商業會計法第71條第1款及稅捐稽徵法第43條第1項法定
罰金刑部分，依修正後刑法第33條第5款規定，最低額為新臺幣1,000元，惟依被告行為時刑法第33條第5款規定，罰金最低額僅新臺幣3元。比較修正前後刑法規定，適用修正後規定，對被告並未較有利。
②刑法第28條將「實施」修正為「實行」，已將正犯限縮
於共同實行犯罪行為者始成立共同正犯，排除陰謀犯、預備犯共同正犯，新舊法之共同正犯範圍因而有所變動，自屬犯罪後法律有變更，惟被告犯罪行為，依修正前後刑法第28條規定，均成立共同正犯，適用新法並未較有利於被告。
③修正後刑法刪除第56條連續犯規定，是行為人數犯罪行
為於新法施行後，即應分論併罰。此刪除雖非犯罪構成要件變更，惟業影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，比較新舊法結果，適用被告行為時刑法第56條規定，對被告並無不利。
④刑法第55條牽連犯規定亦經刪除，被告所犯各罪，即應
分論併罰，比較新舊法結果，以適用修正前刑法第55條牽連犯規定，較有利於被告。
⑤再本件被告行為後，刑法第47條關於累犯之規定，固亦
於94年1月7日修正，同年2月2日公布，自00年0月0日生效施行。惟按依最高法院95年度第8次及95年度第21次刑事庭會議決議意旨，甲受有期徒刑之執行完畢，於5年內之95年1月間故意再犯有期徒刑以上之罪，無論依修正前刑法第47條或修正後第47條第1項之規定，均構成累犯，即無有利或不利之情形，是於刑法修正施行後法院為裁判時，無庸為新、舊法之比較，即逕依修正後刑法第47條第1項規定予以適用。故本件就被告95年6月30日以前所為犯行，既均構成累犯，自無庸為新、舊法之比較，附此敘明。
⑥罰金刑之加重，依修正後刑法第67條規定，其最高度及
最低度同加重之，較修正前刑法第68條所定，僅加重其最高度，為不利於被告。
⑦修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」，其中第5款規定：
「網告多數有期徒刑者，於各刑中之最長以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」。修正後刑法第51條第5款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。」，比較修正前後之定應執行刑之規定，以適用修正前刑法之規定，較有利於被告等人。
⑧是依上開事項予以綜合比較結果，應認修正後之刑法規
定並未較有利於被告，依修正後刑法第2條第1項規定，就被告如附表編號1至17所示之行為，自應整體適用行為時之法復即修正前刑法規定。
⒉按統一發票係商業會計法第15條第1款所列之原始憑證，
屬商業會計憑證之一種（最高法院86年度臺上字第2189號判決）。被告係嵩益開發有限公司之董事，係商業會計法第4條所稱商業負責人。其與李建業、鄭麗萍共謀推由鄭麗萍自行填製或指示不知情之會計蔡佳玲填製內容不實之統一發票交付附表1至17所示營利事業，經附表編號1、3、4、6、8、9、10、12至17所示營利事業作為進項憑證持向稅捐機關扣抵營業稅銷項稅額，以此方式上開營利事業逃漏營業稅，核被告所為，係犯商業會計法第71條第1款主辦會計人員填製不實會計憑證罪、稅捐稽徵法第43條第1項幫助逃漏稅捐罪。
⒊被告與李建業、鄭麗萍間就上開犯行有犯意聯絡及行為分
擔，雖李建業、鄭麗萍不具主辦會計人員之身分，仍以共同正犯論。再被告與李建業、鄭麗萍共同利用不知情之蔡佳玲填製不實統一發票會計憑證，係間接正犯。
⒋被告多次填製不實會計憑證及幫助逃漏稅捐之犯行，時間
緊接，所犯係構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，各為連續犯，應依修正前刑法第56條規定，均以一罪論，並各加重其刑。
⒌被告前於87年間，因犯加重竊盜案件，經臺灣彰化地方法
院87年度易字第973號判處有期徒刑10月確定，復因放火燒燬建物及住宅案件，經同法院87年度訴字第430號判處有期徒刑3年8月確定，嗣上開2罪經同法院87年度聲字第2064號裁定應執行有期徒刑4年4月確定，於90年2月20日假釋並付保護管束，刑期已於91年7月29日屆滿，上開假釋未經撤銷，以已執行完畢論等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其前受有期徒刑執行完畢，於5年內故意再犯此部分有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
⒍又被告所犯商業負責人填製不實會計憑證罪、幫助逃漏稅
捐罪間，有方法、目的之牽連關係，應依修正前刑法第55條規定，從一重之填製不實會計憑證罪處斷。
㈡被告附表編號18至25之所為：
⒈被告附表編號18至25之所為，均係犯商業會計法第71條第
1款填製不實會計憑證罪，並另犯稅捐稽徵法第43條第1項之幫助逃漏稅捐罪。
⒉被告與李建業、鄭麗萍間就上開犯行有犯意聯絡及行為分
擔，雖李建業、鄭麗萍不具主辦會計人員之身分，仍以共同正犯論。再被告與李建業、鄭麗萍共同利用不知情之蔡佳玲填製不實統一發票會計憑證，係間接正犯。
⒊被告有如上所述之前科，其前受有期徒刑執行完畢，於5
年內故意再附表編號18至25所示有期徒刑以上之罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
⒋被告於附表編號18至25所示範圍內，各自分別多次所犯共
同填製不實會計憑證、幫助逃漏稅捐等罪，均應分論併罰。
㈢爰審酌被告素行不佳，因一時失慮，配合李建業、鄭麗萍虛
開統一發票共6,104萬6,119元，幫助逃漏稅金額達287萬0,768元，嚴重妨礙稅捐徵納正確性及公平性且影響國家稅收及其犯罪動機、目的、手段、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。
㈣又按中華民國九十六年罪犯減刑條例第5條規定：「本條例
施行前，經通緝而未於中華民國96年12月31日以前自動歸案接受偵查、審判或執行者，不得依本條例減刑。」係就本條例施行前經通緝之被告而設之規定，如係於本條例施行後始通緝者，即不適用該條規定（法院辦理九十六年減刑案件應行注意事項第9項參照）。查，本件被告犯罪時間均係在96年4月24日以前，而被告係於98年10月13日經本院發布通緝，於99年3月18日緝獲歸案，有本院98年10月13日北院隆刑祥緝字第658號通緝書在卷可參，核與上開條例第5條不得減刑之情形未合，自應依同條例第2條第1項第3款之規定，予以減其宣告刑2分之1。
㈤被告所附表所示17罪（附表編號1至17以一罪論，已如前述
），因犯意各別，行為互殊，應予分論併罰，並依95年7月1日修正前刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑。
㈥再被告行為後，刑法第41條易科罰金規定亦於94年1月7日修
正通過，於同年2月2日公布，並於95年7月1日施行。參照最高法院95年5月23日95年第8次刑事庭會議：法律變更之比較適用原則㈣「比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加派）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較」。而該決議三、㈡易刑處分：「易科罰金之折算標準、易服勞役之折算標準及期限，新法施行後，應依新法第2條第1項之規定，適用最有利於行為人之法律」。將易刑處分另作決議，不包括在上開「綜其全部罪刑之結果而為比較」之範圍內。被告犯罪時之刑法第
41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金」。又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已廢止）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元
100元、200元、300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣300元、600元、900元折算為1日。惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金。」。就被告附表編號1至17期間所為犯行，比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於被告，則應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其折算標準。另被告附表編號18至25期間犯行易科罰金折算標準雖依修正後刑法第41條第1項定之，與舊法時期所犯標準不同，惟合併定執行刑時，其易刑之折算標準，依刑法第2條第1項但書意旨，應擇最有利於被告之折算標準定之，亦即以較有利於被告之修正前刑法第41條第1項前段及修正廢止前之罰金罰鍰提高標準條例第2條規定所定之折算標準定之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、299條第1項前段，商業會計法第71條第1款，稅捐稽徵法第43條第1項，刑法第11條前段、第2條第1項、第28條、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項，95年7月1日修正施行前之刑法第28條、第56條、第55條、第41條第1項前段、第2項、第51條第5款，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，刑法施行法第1條之1、第3條之1第3項，判決如主文。
本案經檢察官蔡甄漪到庭執行職務。
中華民國99年4月8日
刑事第十二庭法官陳慧萍以上本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官黃慧怡中華民國99年4月8日附錄本案論罪科刑法條：
商業會計法第71條商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事務之人員有下列情事之一者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣60萬元以下罰金：
一、以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊。
二、故意使應保存之會計憑證、會計帳簿報表滅失毀損。
三、偽造或變造會計憑證、會計帳簿報表內容或毀損其頁數。
四、故意遺漏會計事項不為記錄，致使財務報表發生不實之結果。
五、其他利用不正當方法，致使會計事項或財務報表發生不實之結果。
稅捐稽徵法第43條（教唆或幫助逃漏稅捐等之處罰）教唆或幫助犯第41條或第42條之罪者，處3年以下有期徒刑、拘役或科新台幣6萬元以下罰金。
稅務人員、執行業務之律師、會計師或其他合法代理人犯前項之罪者，加重其刑至二分之一。
稅務稽徵人員違反第33條規定者，除觸犯刑法者移送法辦外，處1萬元以上5萬元以下罰鍰。
附表：
┌─┬───┬────────┬───────┬──────┬──┬──────┬──────┬───────┬───────┬───────┬──────────┐││編號│買受人公司名稱│各買受人各次申│統一發票開立│張數│統一發票字軌│銷售額│銷售額合計│逃漏稅額│逃漏稅額合計│本院判處罪名及刑度│││││報營業稅銷售額│月份（民國）││號碼│（新臺幣）│（新臺幣）│（新臺幣）│（新臺幣）││││││與稅額時間│││││││││├─┼───┼────────┼───────┼──────┼──┼──────┼──────┼───────┼───────┼───────┼──────────┤│民│1│承峰機械工程有限│民國94年3月間│94年1月│1張│DU00000000│952,381元│952,381元│47,619元│47,619元│甲○○共同連續犯商業││國││公司│││││││││會計法第71條第1款之││95├───┼────────┼───────┼──────┼──┼──────┼──────┼───────┼───────┼───────┤填載不實會計憑證罪，││年│2│建申工程有限公司│未申報│95年6月│1張│Z000000000│16,000元│16,000元│0元││累犯，處有期徒刑拾月││6│││││││││（未據左列買受││，減為有期徒刑伍月，││月│││││││││人持以充當進項││如易科罰金，以銀元叁││30│││││││││憑證逃漏稅額）││佰元即新臺幣玖佰元折││日├───┼────────┼───────┼──────┼──┼──────┼──────┼───────┼───────┼───────┤算壹日。││以│3│福麒營業股份有限│民國95年1月間│94年12月│1張│JU00000000│87,500元│108,500元│4,375元│5,425元│││前││公司├───────┼──────┼──┼──────┼──────┤├───────┤││││││民國95年3月間│95年2月│1張│KU00000000│21,000元││1,050元││││├───┼────────┼───────┼──────┼──┼──────┼──────┼───────┼───────┼───────┤│││4│韋遠實業有限公司│民國95年1月間│94年12月│5張│JU00000000│205,000元│1,204,000元│10,250元│60,200元││││││││├──────┼──────┤├───────┤│││││││││JU00000000│205,000元││10,250元│││││││││├──────┼──────┤├───────┤│││││││││JU00000000│206,000元││10,300元│││││││││├──────┼──────┤├───────┤│││││││││JU00000000│150,000元││7,500元│││││││││├──────┼──────┤├───────┤│││││││││JU00000000│150,000元││7,500元││││││├───────┼──────┼──┼──────┼──────┤├───────┤││││││民國95年3月間│95年2月│1張│KU00000000│288,000元││14,400元││││├───┼────────┼───────┼──────┼──┼──────┼──────┼───────┼───────┼───────┤│││5│汪鎮科技有限公司│未申報│94年10月│6張│HU00000000│200,000元│1,200,000元│0元│0元││││││││├──────┼──────┤│（未據左列買受││││││││││HU00000000│200,000元││人持以充當進項│││││││││├──────┼──────┤│憑證逃漏稅捐）││││││││││HU00000000│200,000元│││││││││││├──────┼──────┤│││││││││││HU00000000│200,000元│││││││││││├──────┼──────┤│││││││││││HU00000000│200,000元│││││││││││├──────┼──────┤│││││││││││HU00000000│200,000元││││││├───┼────────┼───────┼──────┼──┼──────┼──────┼───────┼───────┼───────┤│││6│捷磐企業有限公司│民國95年5月間│95年4月│1張│LU00000000│500,000元│500,000元│25,000元│25,000元│││├───┼────────┼───────┼──────┼──┼──────┼──────┼───────┼───────┼───────┤│││7│俊貿營造有限公司│未申報│95年2月│3張│KU00000000│600,000元│1,800,000元│0元│0元││││││││├──────┼──────┤│（未據左列買受││││││││││KU00000000│600,000元││人持以充當進項│││││││││├──────┼──────┤│憑證逃漏稅捐）││││││││││KU00000000│600,000元││││││├───┼────────┼───────┼──────┼──┼──────┼──────┼───────┼───────┼───────┤│││8│景峰營造有限公司│民國95年1月間│94年12月│5張│JU00000000│1,300,000元│5,500,000元│65,000元│275,000元││││││││├──────┼──────┤├───────┤│││││││││JU00000000│1,200,000元││60,000元│││││││││├──────┼──────┤├───────┤│││││││││JU00000000│1,250,000元││62,500元│││││││││├──────┼──────┤├───────┤│││││││││JU00000000│1,250,000元││62,500元│││││││││├──────┼──────┤├───────┤│││││││││JU00000000│500,000元││25,000元││││├───┼────────┼───────┼──────┼──┼──────┼──────┼───────┼───────┼───────┤│││9│磊慶營造股份有限│民國95年1月間│94年12月│5張│JU00000000│557,700元│7,832,330元│27,885元│391,616元│││││公司│││├──────┼──────┤├───────┤│││││││││JU00000000│235,000元││11,750元│││││││││├──────┼──────┤├───────┤│││││││││JU00000000│236,240元││11,812元│││││││││├──────┼──────┤├───────┤│││││││││JU00000000│338,000元││16,900元│││││││││├──────┼──────┤├───────┤│││││││││JU00000000│360,100元││18,005元││││││├───────┼──────┼──┼──────┼──────┤├───────┤││││││民國95年3月間│95年2月│6張│KU00000000│315,504元││15,775元│││││││││├──────┼──────┤├───────┤│││││││││KU00000000│26,000元││1,300元│││││││││├──────┼──────┤├───────┤│││││││││KU00000000│121,954元││6,098元│││││││││├──────┼──────┤├───────┤│││││││││KU00000000│1,003,201元││50,160元│││││││││├──────┼──────┤├───────┤│││││││││KU00000000│479,484元││23,974元│││││││││├──────┼──────┤├───────┤│││││││││KU00000000│594,471元││29,724元││││││├───────┼──────┼──┼──────┼──────┤├───────┤││││││民國95年5月間│95年4月│4張│LU00000000│1,360,621元││68,031元│││││││││├──────┼──────┤├───────┤│││││││││LU00000000│678,106元││33,905元│││││││││├──────┼──────┤├───────┤│││││││││LU00000000│750,000元││37,500元│││││││││├──────┼──────┤├───────┤│││││││││LU00000000│775,949元││38,797元││││├───┼────────┼───────┼──────┼──┼──────┼──────┼───────┼───────┼───────┤│││10│詠建營造有限公司│民國95年3月間│95年2月│1張│KU00000000│106,250元│106,250元│5,313元│5,313元│││├───┼────────┼───────┼──────┼──┼──────┼──────┼───────┼───────┼───────┤│││11│宙木土木包工業│未申報│95年4月│2張│LU00000000│235,650元│614,782元│0元│0元││││││││├──────┼──────┤│（未據左列買受││││││││││LU00000000│379,132元││人持以充當進項│││││││││││││憑證逃漏稅捐）││││├───┼────────┼───────┼──────┼──┼──────┼──────┼───────┼───────┼───────┤│││12│耀山土木包工業│民國95年3月間│95年2月│2張│KU00000000│100,000元│1,400,000元│5,000元│70,000元││││││││├──────┼──────┤├───────┤│││││││││KU00000000│300,000元││15,000元││││││├───────┼──────┼──┼──────┼──────┤├───────┤││││││民國95年5月間│95年4月│2張│LU00000000│400,000元││20,000元│││││││││├──────┼──────┤├───────┤│││││││││LU00000000│600,000元││30,000元││││├───┼────────┼───────┼──────┼──┼──────┼──────┼───────┼───────┼───────┤│││13│泰益工程行│民國95年1月間│94年12月│5張│JU00000000│900,000元│6,000,000元│45,000元│300,000元││││││││├──────┼──────┤├───────┤│││││││││JU00000000│850,000元││42,500元│││││││││├──────┼──────┤├───────┤│││││││││JU00000000│1,250,000元││62,500元│││││││││├──────┼──────┤├───────┤│││││││││JU00000000│1,300,000元││65,000元│││││││││├──────┼──────┤├───────┤│││││││││JU00000000│1,700,000元││85,000元││││├───┼────────┼───────┼──────┼──┼──────┼──────┼───────┼───────┼───────┤│││14│璟寬塑膠工業股份│民國94年1月間│93年11月│9張│CY00000000│1,000,000元│10,470,000元│50,000元│523,500元│││││有限公司│││├──────┼──────┤├───────┤│││││││││CY00000000│100,000元││5,000元│││││││││├──────┼──────┤├───────┤│││││││││CY00000000│1,000,000元││50,000元│││││││││├──────┼──────┤├───────┤│││││││││CY00000000│2,500,000元││125,000元│││││││││├──────┼──────┤├───────┤│││││││││CY00000000│700,000元││35,000元│││││││││├──────┼──────┤├───────┤│││││││││CY00000000│70,000元││3,500元│││││││││├──────┼──────┤├───────┤│││││││││CY00000000│50,000元││2,500元│││││││││├──────┼──────┤├───────┤│││││││││CY00000000│950,000元││47,500元│││││││││├──────┼──────┤├───────┤│││││││││CY00000000│200,000元││10,000元│││││││├──────┼──┼──────┼──────┤├───────┤│││││││93年12月│3張│CY00000000│1,300,000元││65,000元│││││││││├──────┼──────┤├───────┤│││││││││CY00000000│900,000元││45,000元│││││││││├──────┼──────┤├───────┤│││││││││CY00000000│1,700,000元││85,000元││││├───┼────────┼───────┼──────┼──┼──────┼──────┼───────┼───────┼───────┤│││15│弘業營造工程有限│民國95年3月間│95年2月│1張│KU00000000│100,000元│100,000元│5,000元│5,000元│││││公司│││││││││││├───┼────────┼───────┼──────┼──┼──────┼──────┼───────┼───────┼───────┤│││16│百首營造事業有限│民國95年3月間│95年2月│1張│KU00000000│320,000元│320,000元│16,000元│16,000元│││││公司│││││││││││├───┼────────┼───────┼──────┼──┼──────┼──────┼───────┼───────┼───────┤│││17│聯鐵企業股份有限│民國95年5月間│94年4月│1張│EU00000000│16,000,000元│16,000,000元│800,000元│800,000元│││││公司│││││││││││├───┼────────┼───────┼──────┼──┼──────┼──────┼───────┼───────┼───────┤│││合計││││67張││54,323,243元│││2,536,423元││├─┼───┼────────┼───────┼──────┼──┼──────┼──────┼───────┼───────┼───────┼──────────┤│民│18│敏皇室內裝修工程│民國95年9月間│95年8月│1張│NU00000000│96,000元│96,000元│4,800元│4,800元│甲○○共同犯商業會計││國││有限公司│││││││││法第71條第1款之填製│││││││││││││不實會計憑證罪，累犯│││││││││││││，處有期徒刑叁月，如│││││││││││││易科罰金以新臺幣壹仟│││││││││││││元折算壹日，減為有期│││││││││││││徒刑壹月又拾伍日，如│││││││││││││易科罰金以新臺幣壹仟│││││││││││││元折算壹日。又共同犯│││││││││││││稅捐稽徵法第43條第1│││││││││││││項之幫助逃漏稅捐罪，│││││││││││││累犯，處有期徒刑叁月│││││││││││││，如易科罰金以新臺幣│││││││││││││壹仟元折算壹日，減為│││││││││││││有期刑壹月又拾伍日，│││││││││││││如易科罰金以新臺幣壹│││││││││││││仟元折算壹日。││95├───┼────────┼───────┼──────┼──┼──────┼──────┼───────┼───────┼───────┼──────────┤│年│19│亨特道格拉斯建材│民國95年9月間│95年8月│5張│NU00000000│70,620元│342,023元│3,531元│17,101元│甲○○共同犯商業會計││7││股份有限公司│││├──────┼──────┤├───────┤│法第71條第1款之填製││月││││││NU00000000│19,450元││973元││不實會計憑證罪，累犯││1│││││├──────┼──────┤├───────┤│，處有期徒刑叁月，如││日││││││NU00000000│89,545元││4,477元││易科罰金以新臺幣壹仟││以│││││├──────┼──────┤├───────┤│元折算壹日，減為有期││後││││││NU00000000│18,841元││942元││徒刑壹月又拾伍日，如│││││││├──────┼──────┤├───────┤│易科罰金以新臺幣壹仟││││││││NU00000000│143,567元││7,178元││元折算壹日。又共同犯│││││││││││││稅捐稽徵法第43條第1│││││││││││││項之幫助逃漏稅捐罪，│││││││││││││累犯，處有期徒刑叁月│││││││││││││，如易科罰金以新臺幣│││││││││││││壹仟元折算壹日，減為│││││││││││││有期刑壹月又拾伍日，│││││││││││││如易科罰金以新臺幣壹│││││││││││││仟元折算壹日。││├───┼────────┼───────┼──────┼──┼──────┼──────┼───────┼───────┼───────┼──────────┤││20│韋遠實業有限公司│民國95年9月間│95年8月│4張│NU00000000│161,600元│1,367,200元│8,080元│68,360元│甲○○共同犯商業會計│││││││├──────┼──────┤├───────┤│法第71條第1款之填製││││││││NU00000000│600,000元││30,000元││不實會計憑證罪，累犯│││││││├──────┼──────┤├───────┤│，處有期徒刑叁月，如││││││││NU00000000│358,000元││17,900元││易科罰金以新臺幣壹仟│││││││├──────┼──────┤├───────┤│元折算壹日，減為有期││││││││NU00000000│247,600元││12,380元││徒刑壹月又拾伍日，如│││││││││││││易科罰金以新臺幣壹仟│││││││││││││元折算壹日。又共同犯│││││││││││││稅捐稽徵法第43條第1│││││││││││││項之幫助逃漏稅捐罪，│││││││││││││累犯，處有期徒刑叁月│││││││││││││，如易科罰金以新臺幣│││││││││││││壹仟元折算壹日，減為│││││││││││││有期刑壹月又拾伍日，│││││││││││││如易科罰金以新臺幣壹│││││││││││││仟元折算壹日。││├───┼────────┼───────┼──────┼──┼──────┼──────┼───────┼───────┼───────┼──────────┤││21│半路工程行│民國95年7月間│95年6月│1張│MU00000000│150,000元│150,000元│7,500元│7,500元│甲○○共同犯商業會計│││││││││││││法第71條第1款之填製│││││││││││││不實會計憑證罪，累犯│││││││││││││，處有期徒刑叁月，如│││││││││││││易科罰金以新臺幣壹仟│││││││││││││元折算壹日，減為有期│││││││││││││徒刑壹月又拾伍日，如│││││││││││││易科罰金以新臺幣壹仟│││││││││││││元折算壹日。又共同犯│││││││││││││稅捐稽徵法第43條第1│││││││││││││項之幫助逃漏稅捐罪，│││││││││││││累犯，處有期徒刑叁月│││││││││││││，如易科罰金以新臺幣│││││││││││││壹仟元折算壹日，減為│││││││││││││有期刑壹月又拾伍日，│││││││││││││如易科罰金以新臺幣壹│││││││││││││仟元折算壹日。││├───┼────────┼───────┼──────┼──┼──────┼──────┼───────┼───────┼───────┼──────────┤││22│吉昌工程行│民國95年7月間│95年6月│1張│MU00000000│52,912元│52,912元│2,646元│2,646元│甲○○共同犯商業會計│││││││││││││法第71條第1款之填製│││││││││││││不實會計憑證罪，累犯│││││││││││││，處有期徒刑叁月，如│││││││││││││易科罰金以新臺幣壹仟│││││││││││││元折算壹日，減為有期│││││││││││││徒刑壹月又拾伍日，如│││││││││││││易科罰金以新臺幣壹仟│││││││││││││元折算壹日。又共同犯│││││││││││││稅捐稽徵法第43條第1│││││││││││││項之幫助逃漏稅捐罪，│││││││││││││累犯，處有期徒刑叁月│││││││││││││，如易科罰金以新臺幣│││││││││││││壹仟元折算壹日，減為│││││││││││││有期刑壹月又拾伍日，│││││││││││││如易科罰金以新臺幣壹│││││││││││││仟元折算壹日。││├───┼────────┼───────┼──────┼──┼──────┼──────┼───────┼───────┼───────┼──────────┤││23│有邦國際有限公司│民國95年7月間│95年6月│3張│MU00000000│786,500元│2,395,500元│39,325元│117,975元│甲○○共同犯商業會計│││││││├──────┼──────┤├───────┤│法第71條第1款之填製││││││││MU00000000│786,500元││39,325元││不實會計憑證罪，累犯│││││││├──────┼──────┤├───────┤│，處有期徒刑叁月，如││││││││MU00000000│786,500元││39,325元││易科罰金以新臺幣壹仟│││││││││││││元折算壹日，減為有期│││││││││││││徒刑壹月又拾伍日，如│││││││││││││易科罰金以新臺幣壹仟│││││││││││││元折算壹日。又共同犯│││││││││││││稅捐稽徵法第43條第1│││││││││││││項之幫助逃漏稅捐罪，│││││││││││││累犯，處有期徒刑叁月│││││││││││││，如易科罰金以新臺幣│││││││││││││壹仟元折算壹日，減為│││││││││││││有期刑壹月又拾伍日，│││││││││││││如易科罰金以新臺幣壹│││││││││││││仟元折算壹日。││├───┼────────┼───────┼──────┼──┼──────┼──────┼───────┼───────┼───────┼──────────┤││24│捷磐企業有限公司│民國95年7月間│95年6月│1張│MU00000000│550,000元│550,000元│27,500元│27,500元│甲○○共同犯商業會計│││││││││││││法第71條第1款之填製│││││││││││││不實會計憑證罪，累犯│││││││││││││，處有期徒刑叁月，如│││││││││││││易科罰金以新臺幣壹仟│││││││││││││元折算壹日，減為有期│││││││││││││徒刑壹月又拾伍日，如│││││││││││││易科罰金以新臺幣壹仟│││││││││││││元折算壹日。又共同犯│││││││││││││稅捐稽徵法第43條第1│││││││││││││項之幫助逃漏稅捐罪，│││││││││││││累犯，處有期徒刑叁月│││││││││││││，如易科罰金以新臺幣│││││││││││││壹仟元折算壹日，減為│││││││││││││有期刑壹月又拾伍日，│││││││││││││如易科罰金以新臺幣壹│││││││││││││仟元折算壹日。││├───┼────────┼───────┼──────┼──┼──────┼──────┼───────┼───────┼───────┼──────────┤││25│磊慶營造股份有限│民國95年7月間│95年6月│2張│MU00000000│951,710元│1,769,241元│47,586元│88,463元│甲○○共同犯商業會計││││公司│││├──────┼──────┤├───────┤│法第71條第1款之填製││││││││MU00000000│817,531元││40,877元││不實會計憑證罪，累犯│││││││││││││，處有期徒刑叁月，如│││││││││││││易科罰金以新臺幣壹仟│││││││││││││元折算壹日，減為有期│││││││││││││徒刑壹月又拾伍日，如│││││││││││││易科罰金以新臺幣壹仟│││││││││││││元折算壹日。又共同犯│││││││││││││稅捐稽徵法第43條第1│││││││││││││項之幫助逃漏稅捐罪，│││││││││││││累犯，處有期徒刑叁月│││││││││││││，如易科罰金以新臺幣│││││││││││││壹仟元折算壹日，減為│││││││││││││有期刑壹月又拾伍日，│││││││││││││如易科罰金以新臺幣壹│││││││││││││仟元折算壹日。│└─┴───┴────────┴───────┴──────┴──┴──────┴──────┴───────┴───────┴───────┴──────────┘