裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審聲字第119號刑事裁定
裁判日期：民國99年01月29日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高雄地方法院刑事裁定99年度審聲字第119號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年執聲字第4885號），本院裁定如下：
主文甲○○犯如附表所示參罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因竊盜等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；有二以上裁判者，依第51條之規定，定其應執行刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。且數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款亦定有明文。
三、次按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第
2條第1項定有明文。依刑法第51條定應執行刑時，如係在裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦應為新舊法比較（最高法院95年第8次刑事庭會議決議參照）。查受刑人犯如附表編號3所示之罪後，刑法已於民國94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，茲為本件新舊法比較如下：
㈠修正前刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於
各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」；而修正後之該款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，比較結果以修正前刑法規定較有利於行為人。
㈡修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以
下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金」，又易科罰金折算標準，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為10
0倍折算1日，即以銀元3百元（新台幣9百元）折算為1日。惟修正後刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金」，是修正後規定已將易刑折算金額提高；又修正前刑法第41條第2項規定：「併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾月者亦同」，修正後刑法第41條第2項則規定：「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾六月者，亦適用之」，比較結果，亦以修正前刑法第41條第2項規定，較有利於被告。
㈢綜上比較結果，仍應依修正前刑法第51條第5款、第41條第
1項前段、第2項規定，定其應執行之刑暨易科罰金之折算標準。
四、經查：受刑人甲○○因附表所示竊盜等3罪，業經判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及本院各刑事判決書在卷可稽。本院審核受刑人於附表編號1所示判決確定日（即98年6月22日）前犯如附表所示之各罪，核與首揭規定並無不合，認檢察官聲請為正當，應予准許。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國99年1月29日
刑事第十八庭法官王琁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國99年1月29日
書記官黃國忠受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表┌──────┬────────┬────────┬────────┐│編號│1│2│3│├──────┼────────┼────────┼────────┤│罪名│竊盜│竊盜│詐欺│├──────┼────────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑3月│有期徒刑6月│有期徒刑2月又15│││││日，如易科罰金，│││││以銀元300元即新│││││臺幣900元折算1│││││日│├──────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪│98.04.12│98.04.21│92.07.08至92.07.││日期│││14│├──────┼────────┼────────┼────────┤│偵查（自訴）│雲林地檢98年度偵│雲林地檢98年度毒│高雄地檢98年度偵││機關年度案號│字第2046號│偵字第2046號│字第11331號│├───┬──┼────────┼────────┼────────┤││法院│雲林地方法院│雲林地方法院│高雄地方法院││├──┼────────┼────────┼────────┤││案號│98年度易字第259│98年度易字第259│98年度審簡字第││最後││號│號│4873號││事實審├──┼────────┼────────┼────────┤││判決│98.06.02│98.09.16│98.09.16│││日期││││├───┼──┼────────┼────────┼────────┤││法院│雲林地方法院│雲林地方法院│高雄地方法院││├──┼────────┼────────┼────────┤││案號│98年度易字第259│98年度易字第259│98年度審簡字第││確定││號│號│4873號││判決├──┼────────┼────────┼────────┤││判決│98.06.22│98.10.19│98.10.19│││確定││││││日期││││├───┴──┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科│是│是│是││罰金之案件││││├──────┼────────┴────────┼────────┤│備註│編號1、2業經雲林地方法院98年度易││││字第259號判決應執行有期徒刑7月確││││定。││└──────┴─────────────────┴────────┘