臺灣臺北地方法院民事簡易判決 95年度北簡字第34746號
原 告 台北國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 李東融
丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，於民國95年9月28日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾陸萬伍仟伍佰柒拾伍元，及如附表二
所示之利息與違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾陸萬伍仟伍佰柒拾伍元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件據兩造所簽訂約定書第13條之約定，兩造合意以本院為
第一審管轄法院，故本院就本件訴訟，自有管轄權，合先敘
明。又被告經合法之通知，未於言詞辯論期日到場，查無民
事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國94年1月28日向原告借款共新臺幣（下
同）500,000元，約定借款期限至98年2月1日止以一個月為
一期分期清償，利息按原告之定儲利率指數加碼年息8.46%
採機動利率計付，遲延給付本金或利息時，除仍按上開利率
計息外，逾期6個月以內者，另按上開利率10%，逾期超過6
個月以上者，按上開利率20%計付違約金，並約定如有任何
一宗債務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期。詎
被告僅繳納本息至94年6月1日止，其後即未依約清償，依上
開約定其債務視同全部到期，迄今尚欠借款共465,757元仍
未清償等語，並聲明請求判決如主文第1項所示。被告則未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之附表、借據、
約定書、單比放款繳息狀況查詢單等件為證，應堪信原告之
主張為真實。從而，原告依消費借貸法律關係提起本訴，請
求被告給付如主文第1項所示之金額、利息與違約金，即無
不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 10 月 12 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 10 月 12 日
書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第390條：
關於財產權之訴訟，原告釋明在判決確定前不為執行，恐受
難於抵償或難於計算之損害者，法院應依其聲請，宣告假執
行。
原告 陳明 在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無前項
釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執行
。