裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審聲字第1293號民事裁定
裁判日期：民國97年09月18日
裁判案由：確定訴訟費用
臺灣高雄地方法院民事裁定97年度審聲字第1293號聲請人高雄縣美濃鎮農會法定代理人甲○○相對人乙○○當事人間請求損害賠償事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主文相對人乙○○應賠償之訴訟費用額確定為新台幣柒萬伍仟玖佰肆拾肆元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理由
一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。民事訴訟法第91條第1項及第3項定有明文。
二、聲請人與相對人乙○○間損害賠償事件，經本院以民國83年度重訴字第61號判決聲請人部分勝訴，本件聲請人、相對人均不服，提起上訴，經台灣高等法院高雄分院（下稱高雄高分院）以84年度重上字第57號部分廢棄原判決，聲請人、相對人均不服，提起上訴，經最高法院88年度台上字第1977號廢棄發回後，高雄高分院復以88年度重上更㈠字第40號部分廢棄原判決，聲請人、相對人均不服，提起上訴，經高雄高分院以92年度重上更㈡字第9號判決部分廢棄原判決，第一、二審及發回前第三審訴訟費用（除確定部分外），由相對人負擔3/4，聲請人、相對人均不服，提起上訴，經最高法院以95年度台上字第356號判決駁回上訴確定，第三審訴訟費用關於駁回聲請人其他上訴及相對人之上訴部分，由聲請人、相對人各自負擔。
三、經本院調卷審查後，相對人應賠償聲請人之訴訟費用額，依後附之計算書確定為如主文所示金額。
四、依民事訴訟法第91條，裁定如主文。中華民國97年9月18日
民事第二庭法官甯馨以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中華民國97年9月18日
書記官蔡靜雯附表：計算書
┌───────┬────────┬────────┐│項目│金額（新台幣）│備註│├───────┼────────┼────────┤│第一審裁判費│470,412元│聲請人支出│││││├───────┼────────┼────────┤│第一審郵費│1,400元│聲請人支出│││（即840+560=1,40││││0）││├───────┼────────┼────────┤│第二審裁判費│61,572元│聲請人支出││├────────┼────────┤││778,908元│相對人支出│├───────┼────────┼────────┤│第二審郵費│84年度重上字第57│聲請人支出│││號：4,560元（即││││840+840+560+1,40││││0+420+420+420-34││││0=4,560）│││├────────┤│││88年度重上更㈠字││││第40號：4,337元││││（即90+1,020+850││││+847+680+850=4,3││││37）│││├────────┤│││92年度重上更㈡字││││第9號：585元（││││即1,339-754=585││││）│││├────────┼────────┤││84年度重上字第57│相對人支出│││號：420元│││├────────┤│││88年度重上更㈠字││││第40號：510元││├───────┼────────┼────────┤│發回前第三審裁│58,077元│聲請人支出││判費││││├────────┼────────┤││720,837元│相對人支出│├───────┼────────┼────────┤│發回前第三審郵│88年度台上字第19│聲請人支出││費│77號：250元（即││││340-90=250）│││││││├────────┤│││92年度台上字130││││號：290元（即1,││││629-1,339=290）││││││├───────┼────────┴────────┤│合計│2,102,158元│├───────┴─────────────────┤│備註：││本件聲請人係對相對人及案外人 劉冉來 等7人提起損害││賠償訴訟，其中 傅傳學 、 鍾立春 部分，經本院83年度重││訴字第61號判決駁回聲請人之訴確定；劉冉來、 劉芹桂 ││、 劉富龍 、 劉煥章 部分，經高雄高分院88年度重上更㈠││字第40號判決駁回聲請人在第一審之訴，並經最高法院││以92年度台上字第130號判決駁回聲請人對此4人部分之││上訴而告確定。是高雄高分院92年度重上更㈡字第9號││關於本件兩造之確定判決主文所載「除確定部分外」，││即指上開6人確定部分，惟此等確定部分並無對應分擔││之訴訟費用，故仍以前揭歷審訴訟費用之全額予以計算││。││相對人應負擔之訴訟費用為2,102,158元之3/4，即1,││576,619元（元以下四捨五入），而相對人已支出第二││審裁判費778,908元，第二審郵費420元、510元，發││回前第三審裁判費720,837元，經予扣抵後，尚應賠償││聲請人75,944元。│└─────────────────────────┘