臺灣彰化地方法院99年度易字第992號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院99年易字第992號刑事判決

裁判日期：民國99年11月01日

裁判案由：妨害公務

臺灣彰化地方法院刑事判決99年度易字第992號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告丁○○上列被告等因妨害公務案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第8820號），本院依簡式審判程序判決如下：
主文丁○○於公務員依法執行職務時，當場侮辱，處拘役 伍拾 日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、丁○○前於民國81年間，因懲治盜匪條例案件，經本院以81年度重訴字第6號判決判處無期徒刑，褫奪公權終身，於82年2月11日經最高法院以82年度台上字第549號判決駁回上訴而確定，於94年12月23日縮短刑期假釋出監，假釋中付保護管束（應於104年12月22日期滿），現仍在假釋中（不構成累犯）。詎丁○○於99年9月19日下午某時，搭乘友人 劉素貞 所騎乘之機車，於同日晚上7時55分許，行經彰化縣彰化市○○路○段○○號前時，因丁○○未戴安全帽，致劉素貞遭彰化縣警察局保安隊員警攔查告發，丁○○不滿取締，於員警甲○○、丙○○、乙○○公務員依法執行職務時，當場以閩南語「幹你娘…，你們這些警察不會抓流氓，只會抓賭博的、喝酒的…，你們這些警察只能讓人家幹、幹這些而已…，不成樣囝仔」等語侮辱之（公然侮辱部分未據告訴）。嗣經警以現行犯逮捕而悉上情。
二、案經彰化縣警察局移請臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。。
理由
一、被告丁○○所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，並於本院行準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定改由受命法官獨任行簡式審判程序，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告於本院審理中坦承不諱，核與證人劉素貞於警詢中之陳述相符，並有彰化縣警察局保安警察隊警員職務報告書1份附卷可參，復有99年9月19日員警執行勤務蒐證光碟1片存卷可憑，足認被告任意性自白與事實相符。本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第140條第1項前段於公務員依法執行職務時當場侮辱罪。爰審酌被告曾有犯罪事實欄所載之前科資料，在假釋期間，竟不思悔改，為本件犯行，復衡酌其所犯已危害公務員職務之適正行使，惟於本院審理中坦白認錯、犯後態度尚屬良好暨其生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第140條第1項前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官朱健福到庭執行職務。
中華民國99年11月1日
刑事第三庭法官林怡君以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本「切勿逕送上級法院」）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國99年11月1日
書記官顧嘉文附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第140條（侮辱公務員公署罪）於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處6月以下有期徒刑、拘役或1百元以下罰金。
對於公署公然侮辱者亦同。