裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審訴字第5618號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國97年12月26日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄97年度審訴字第5311號
97年度審訴字第5618號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人黃文德上列被告因97年度審訴字第5311號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署檢察官97年度毒偵字第8288號）；另因97年度審訴字第5618號毒品危害防制條例案件，經檢察官向臺灣屏東地方法院提起公訴（起訴案號：
臺灣屏東地方法院檢察署檢察官97年度毒偵字第1388號），再經臺灣屏東地方法院判決移送本院。茲據本院合併審理後，經合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國97年12月26日上午10時在本院刑事第十四法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官莊珮吟書記官黃勤涵通譯陳達光法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；扣案之注射針筒壹支，沒收。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；扣案之海洛因壹包（含包裝袋，驗前淨重零點零捌零公克，驗後淨重零點零柒壹公克），沒收銷燬之。應執行有期徒刑壹年貳月；扣案之海洛因壹包（含包裝袋，驗前淨重零點零捌零公克，驗後淨重零點零柒壹公克），沒收銷燬之；扣案之注射針筒壹支，沒收。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，於民國93年
5月10日因無繼續施用傾向執行完畢釋放。復因竊盜案件，經法院判處有期徒刑1年確定（原宣告緩刑3年嗣經撤銷）；另因施用第一、二級毒品之毒品危害防制條例、竊盜等案件，經法院分別判處有期徒刑1年3月、11月、5月確定，嗣經定其應執行之刑為有期徒刑2年4月（前開4罪嗣於96年7月16日均因適用中華民國九十六年罪犯減刑條例經分別減為有期徒刑6月、7月又15日、5月又15日、2月又15日確定，且後3罪再合併定其應執行之刑為1年2月），以上各罪接續執行，於94年6月27日入監服刑，於96年11月10日減刑後縮刑期滿執行完畢（構成累犯）。詎不知悔改，猶分別為下述犯行：
(一)基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年6月28日17時許，在其位於高雄縣甲仙鄉西安村和南巷87號住處（下稱前開住處），以注射方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於97年6月30日15時45分許，在屏東縣○○鄉○○路旁為警查獲，並當場扣得甲○○所有，供犯施用（施打）第一級毒品海洛因所用之針筒1支。
(二)另萌施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年9月6日某時，亦在前開住處內，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於97年9月9日16時40分許，在高雄縣○○鄉○○路○○號前為警查獲，並當場扣得海洛因1包（含包裝袋，驗前淨重0.080公克，驗後淨重0.071公克）。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第38條第1項第2款、第3項、第51條第5款、第9款。
四、附記事項：無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第454條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年12月26日
臺灣高雄地方法院刑事第七庭
書記官黃勤涵法官莊珮吟以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年12月26日
書記官黃勤涵◎附錄本案所犯法條：
《毒品危害防制條例第10條第1項》施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。