裁判字號：臺灣屏東地方法院106年訴字第199號民事判決
裁判日期：民國106年06月07日
裁判案由：分割共有物
臺灣屏東地方法院民事判決106年度訴字第199號原告 廖洋明 被告 胡勤嬌 兼上列一人訴訟代理人 廖順忠 被告 廖敬維 受告知訴訟人 黃炯誌 上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國106年5月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文兩造共有坐落屏東縣○○鄉○○段○○○○號面積九九七‧四七平方公尺土地，依下列方法分割：㈠如附圖所示編號574甲部分面積六六五‧九八平方公尺分歸原告廖洋明、被告廖敬維按應有部分各二分之一維持共有；㈡如附圖所示編號574乙部分面積三三一‧四九平方公尺分歸被告廖順忠、胡勤嬌按應有部分各二分之一維持共有。
訴訟費用由兩造按原應有部分比例負擔。
事實及理由
一、被告廖敬維未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。又原告所有坐落屏東縣○○鄉○○段○○○○號土地所有權應有部分1/3設定有抵押權，其抵押權人黃炯誌經告知訴訟而未參加，依民法第824條之1第2項第3款規定，其權利移存於原告所分得之部分，合先敘明。
二、原告主張：坐落屏東縣○○鄉○○段○○○○號面積997.47平方公尺土地（下稱系爭土地），乃鄉村區乙種建築用地，為兩造所共有（各共有人之應有部分如附表應有部分比例欄所示），依其使用目的並無不能分割之情形，且兩造間亦未以契約訂有不分割之期限，惟其分割方法迄不能協議決定，依民法第823條第1項及第824條規定，伊得請求裁判分割系爭土地。關於系爭土地分割方法，伊同意按如附圖所示之方法，將編號574甲部分土地面積665.98平方公尺分歸伊與被告廖敬維按應有部分各2分之1維持共有，將編號574乙部分面積331.49平方公尺分歸被告廖順忠、胡勤嬌按應有部分各2分之1維持共有。關於補償部分，因上開分割方案分得面積與各共有人應有部分換算之面積相當，不須再送請鑑定計算補償金額等情，並聲明：兩造共有系爭土地准予分割。
三、被告部分：
㈠、被告廖順忠、胡勤嬌陳稱：其等同意按如附圖所示之方法，將編號574乙部分面積331.49平方公尺分歸其等按應有部分各2分之1維持共有，補償部分亦同意原告上開所述等語，，資為抗辯，並聲明：同意分割。
㈡、被告廖敬維則未於言詞辯論其日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限。分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列分配：一以原物分配於各共有人。民法第823條第1項及第824條第2項前段分別定有明文。查系爭土地為兩造所共有（各共有人之應有部分如附表一應有部分比例欄所示），乃鄉村區乙種建築用地，依其使用目的並無不能分割之情形，兩造間亦未以契約訂有不分割之期限，惟分割之方法迄不能協議決定各事實，為原告及被告廖順忠、胡勤嬌所不爭執，並有土地登記謄本、地籍圖謄本附卷可稽，堪信為實在。則原告請求分割系爭土地，揆諸前揭法條規定，於法自無不合，應予准許。
五、本件爭點為：系爭土地如何分割為公平適當？茲論述如下：
㈠、查如附圖所示編號574乙部分土地上，有門牌號碼為屏東縣○○鄉○○村○○巷0000號之加強磚造3樓房屋，外觀為兩棟、內部為連通之建物，為被告廖順忠所有，上開房屋之西側為門牌號碼同巷25號水泥加強磚造、鋼骨鐵皮屋頂之1樓房屋，為被告胡勤嬌所有，上開25號房屋之西側有磚造圍牆圍繞之封閉區域，內有水泥加強磚造、瓦片屋頂之1樓古厝，其門牌號碼為同巷23號等情，經本院到場勘測屬實，製有勘驗測量筆錄在卷可憑，並有土地登記謄本、地籍圖謄本及照片附卷可稽。
㈡、按請求共有物之分割，應由法院依民法第824條命為適當之分配，不受當事人主張之拘束；又分割共有物時，法院應參酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人利益等公平決之，有最高法院49年台上字第2569號、55年台上字第1982號判例可資參照。如上所述，如附圖所示574乙部分土地上，有被告廖順忠、胡勤嬌所有之門牌號碼屏東縣○○鄉○○村○○巷0000000號房屋，將該部分土地分歸其2人維持共有，符合經濟效用；編號574甲部分土地上，有坐落門牌號碼同上巷23號房屋，該部分土地分歸原告廖洋明、被告廖敬維維持共有，則能按兩造之應有部分將系爭土地分配於各共有人，又原告及被告廖順忠、胡勤嬌均一致同意，按上開方式分割系爭土地，本院認系爭土地按如附圖所示方案分割，尚稱公平適當，爰依此方法分割系爭土地如主文第
1項所示。又依上開方法分割系爭土地，兩造受分配之面積各增減1.5平方公尺，就此，原告及被告廖順忠、胡勤嬌同意不必互為補償，爰不另為補償之諭知。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385第
1項前段、第78條、第80條之1、第85條第1項但書，判決如主文。
中華民國106年6月7日
民事第二庭法官程耀樑正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年6月7日
書記官邱淑婷附表：
┌──┬───────┬──────┬──────┐│編號│共有人姓名│應有部分比例│備註│├──┼───────┼──────┼──────┤│1│廖順忠│6分之1││├──┼───────┼──────┼──────┤│2│胡勤嬌│6分之1││├──┼───────┼──────┼──────┤│3│廖洋明（原告）│3分之1││├──┼───────┼──────┼──────┤│4│廖敬維│3分之1││└──┴───────┴──────┴──────┘