臺灣臺北地方法院110年度司拍字第228號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年司拍字第228號民事裁定

裁判日期：民國110年10月27日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣臺北地方法院民事裁定110年度司拍字第228號聲請人元大商業銀行股份有限公司法定代理人 翁健 代理人 吳政鴻 相對人 余鎧丞 （即 余新村 之繼承人）
余佩樺 （即余新村之繼承人）
余盈佩 （即余新村之繼承人）
余庭蓉 （即余新村之繼承人）
余亭璇 （即余新村之繼承人）上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主文相對人所有如附表一、二、三所示之不動產准予拍賣。
聲請程序費用新臺幣伍仟元由相對人負擔。
理由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，上開規定於最高限額抵押權亦準用之，民法第873條、民法第881條之17分別定有明文。次按，債務人因繼承、強制執行、徵收或法院之判決，於登記前已取得不動產物權者，執行法院得因債權人之聲請，以債務人費用，通知登記機關登記為債務人所有後而為執行，強制執行法第11條第3項定有明文，依此規定，抵押權人於抵押人死亡後，聲請法院為拍賣抵押物之裁定時，自不以抵押人之繼承人已辦理繼承登記為必要。再按不動產所有人於設定抵押權後死亡，其繼承人有數人，在分割遺產前，該不動產係屬全體繼承人公同共有。故抵押權人因實行抵押權而聲請法院裁定准許拍賣該不動產時，應列全體繼承人為相對人（最高法院90年度臺抗字36號裁定參照）。
二、本件聲請意旨略以：第三人余新村陸續於民國96年3月5日起，以其所有如附表所示之不動產，為擔保其對聲請人現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來所負之債務之清償，設定最高限額抵押權予聲請人，歷次設定金額合計新臺幣（下同）508,800,000元，經登記在案。嗣余新村於106年3月22日起，分次與聲請人約定授信契約，借款金額總計413,000,000元，約定分期清償，如未依約履行，全部債務即視為到期。第三人余新村於110年3月4日死亡，而由余鎧丞、余佩樺、余盈佩、余庭蓉、余亭璇等5人即相對人繼承其一切權利義務。詎上開債務於110年3月28日即未依約履行，依約定已喪失期限利益，應即清償尚欠之本金413,000,000元及約定之利息違約金，為此聲請拍賣抵押物以資受償。
三、聲請人上開聲請，業據提出他項權利證明書、土地及建築改良物抵押權設定契約書及其他特約事項、綜合授信契約書、催告書、掛號郵件收件回執、除戶戶籍謄本（以上均為影本）、土地及建物登記謄本及戶籍謄本等件為證。本院於110年8月30日通知相對人就抵押權所擔保之債權額陳述意見，其迄未表示意見，應認聲請人主張為可採。揆諸首揭說明，聲請人聲請拍賣如附表所示之抵押物，洵屬有據，應予准許。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
六、關係人就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。關係人如主張擔保物權之設定係遭偽造或變造者，於本裁定送達後20日內，得對擔保物權人向本院另行提起確認之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第74條之1第2項準用同法第195條規定聲請法院停止執行。
中華民國110年10月27日
民事第三庭司法事務官萬蓓娣