臺灣士林地方法院99年度簡字第76號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院99年簡字第76號刑事判決

裁判日期：民國99年11月17日

裁判案由：竊佔等

臺灣士林地方法院刑事簡易判決99年度簡字第76號聲請人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告乙○○
甲○○○前二人共同選任辯護人 劉智園 律師上列被告等因竊佔等案件，經檢察官提起公訴（99年度調偵字第
252號），本院認應改為簡易判決處刑，茲判決如下：
主文乙○○、甲○○○共同意圖為自己不法之利益，而竊佔他人之不動產，各處拘役參拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列更正及補充部分外，餘均引用附件檢察官起訴書之記載：
（一）附件檢察官起訴書犯罪事實欄一第5行至第6行所載「破壞上開停車場之電動鐵捲門，且在門上加橫鐵條」應更正為「在鐵捲門上加橫鐵條」。
（二）本件檢察官起訴乙○○、甲○○○所涉毀損罪嫌，業據告訴人丁○○、丙○○○於本院撤回告訴。
二、核被告乙○○、甲○○○所為，均係犯刑法第320條第2項之竊佔罪。被告二人間具有犯意之聯絡及行為之分擔，應論以共同正犯。爰審酌被告二人與被害人二人間為曾為或現為鄰居關係，於向被害人丁○○購得如附件起訴書所載遭竊佔地點之地下室後，為便於整體使用，一時失慮，始犯下本件竊佔犯行，而其犯後業與被害人二人達成和解，返還竊佔地點與被害人二人，犯後態度可謂良好，及其等犯罪之手段、智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。查被告二人前均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表2份在卷可按，其等犯罪後已深知悔悟，本院認其等經此教訓後，當知警惕，應無再犯之虞，因認所宣告之刑均以暫不執行為適當，爰均諭知緩刑2年，用啟自新。
三、本件檢察官起訴被告二人所涉毀損罪嫌，既據告訴人二人於本院撤回告訴，本院將另為不受理之判決，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第320條第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官蔡元仕到庭執行職務。
中華民國99年11月17日
臺灣士林地方法院刑事第五庭
法官鄭光婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官徐仁豐中華民國99年11月17日附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第2項意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。