臺灣臺北地方法院簡易民事判決
110年度北簡字第18779號
法定代理人 利明献
訴訟代理人 吳子賢
被告 吳建慶
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，於中華民國110年1月3日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬肆仟零壹拾貳元，及其中新臺幣貳萬伍仟柒佰零玖元自民國一百一十年六月二日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，及其中新臺幣貳拾貳萬柒仟陸佰柒拾參元自民國一百一十年五月七日起至民國一百一十年五月二十日止，按年息百分之十七點七八計算之利息，暨自民國一百一十年五月二十一日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告於民國108年3月21日與原告訂立信用卡使用契約，並請領信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費或預借現金，並應於當期繳款截止日前向原告繳付最低繳款金額，剩餘款項得延後付款，並按年息15％計付循環利息，如未於繳款截止日前依約清償，即喪失期限利益，應按上開利率計付遲延利息。詎被告請領前開信用卡後使用迄110年6月1日止，尚欠新臺幣（下同）26,339元（含本金25,709元）迄未清償。
㈡被告於109年4月13日向原告借款300,000元，約定分期攤還，利息按定儲利率指數加年息16.99％機動計付（現為17.78％），惟如未依約清償本息時，即喪失期限利益，借款視為全部到期。詎被告於110年5月6日後即未再依約清償，尚欠227,673元。
㈢被告共計積欠原告254,012元（含信用卡26,339元及小額信貸227,673元）未依約清償，屢經催討，均置之不理，為此提起本件訴訟，並聲明如主文所示等語。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 111 年 1 月 10 日
臺北簡易庭
法官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區重
慶南路1段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 1 月 10 日
書記官 陳怡如
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,760元
合計2,760元