臺灣臺中地方法院裁定 109年度中秩字第207號
移送機關 臺中市政府警察局第一分局
被移送人 戴伯勳
被移送人 林博凡
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民
國109年10月22日中市警一分偵字第1090088094號移送書移送審
理，本院裁定如下：
主文
戴伯勳、林博凡互相鬥毆，各處罰鍰新臺幣叁仟元。
事實理由及證據
一、被移送人戴伯勳、林博凡等人，於下列時、地，有違反社會
秩序維法之行為：
㈠時間：民國109年10月3日14時5分許。
㈡地點：臺中市○區○村路○段○○號前。
㈢行為：於上揭時、地，互相鬥毆。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實：
㈠按正當防衛必須對於現在不法之侵害，始足當之，侵害業已
過去，或無從分別何方為不法侵害之互毆行為，均不得主張
防衛權，而互毆係屬多數動作構成單純一罪，而互為攻擊之
傷害行為，縱令一方先行出手，還擊之一方，在客觀上苟非
單純對於現在不法之侵害為必要排除之反擊行為，因其本即
有傷害之犯意存在，自無主張防衛權之餘地（最高法院96年
度台上字第3526號刑事判決意旨參照）。查被移送人戴伯勳
、林博凡等二人於上揭時、地，因行車糾紛於發生口角爭執
後發生肢體衝突並互相毆傷等情，業據被移送人戴伯勳（本
院卷第20頁第11行以下）、林博凡（本院卷第16頁第13行以
下）等二人於警詢時分別供述在卷，此部分事實應堪以認定
。被移送人林博凡於警詢時固辯稱：我只是單純的自我防衛
云云，然被移送人戴伯勳於警詢時供稱：當時因被移送人林
博凡先罵我，我才罵回去，我因情緒上控管不當先出手拍被
移送人林博凡之安全帽，經被移送人林博凡也出手打我左臉
後，我即出拳打被移送人林博凡的臉等語，對照被移送人林
博凡於警詢時亦供稱：我有與被移送人戴伯勳發生肢體衝突
等語，則被移送人林博凡於遭被移送人戴伯勳拍打安全帽後
亦有出手反擊，且反擊時非單純排除侵害乃係有傷害之犯意
存在，堪以認定，揆諸前揭說明，應認兩造為互毆，被移送
人林博凡辯稱出與正當防衛云云，並非可採。此外，被移送
人雙方互毆之事實，並有查獲員警製作之職務報告書及110
報案紀錄單、雙方和解書、照片3幀等附卷可稽（本院卷第
13頁、第47頁、第52頁、第55頁），堪認認被移送人戴伯勳
、林博凡等二人確有互相鬥毆之行為。
㈡次按互相鬥毆係社會之亂象，且在公共場所或公眾得出入場
所互相鬥毆行為，已嚴重影響社會安寧秩序。又行為人互相
鬥毆行為致受有傷害時，因普通傷害案件，係屬告訴乃論之
罪，如未經合法告訴或因撤回告訴、和解等原因，致未能追
究刑責者，即可援引社會秩序維護法第87條第2款之規定予
以處罰（司法院81年3月18日廳刑一字第281號函、臺灣
高等法院暨所屬法院95年法律座談會刑事類提案第29號研討
結果參照）。查本件被移送人戴伯勳、林博凡等二人於上揭
時、地，因互相鬥毆後，均受有傷害，雖渠等就上開行為已
達成和解，且雙方於警詢時均陳明不提出告訴，有和解書附
卷可參，業如前述；然被移送人戴伯勳、林博凡等二人於公
共場所所為之行為，顯對公共秩序與社會安寧已造成相當程
度之妨害，依上開說明，被移送人之行為，仍有違反社會秩
序維護法第87條第1款之規定而予以處罰之必要。
三、本院審酌被移送人戴伯勳、林博凡等二人違反本法之動機、
行為之手段、情節之輕重、所生之危害，復衡以渠等之經濟
狀況、年齡、智識與教育程度等一切情狀，爰各量處如主文
所示之罰鍰。
四、依社會秩序維護法第45條第1項、第87條第2款，裁定如主
文。
中華民國109年11月30日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官陳航代
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起５日內，以書狀敘述理
由，向本庭向本院普通庭提起抗告（應附繕本）。
中華民國109年12月1日
書記官廖鳳美
附錄法條：
社會秩序維護法第87條：
有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或新臺幣18,000元以下
罰鍰：
二、互相鬥毆者。