臺灣新北地方法院94年度簡字第3933號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院94年簡字第3933號刑事判決

裁判日期：民國94年09月07日

裁判案由：偽造文書等

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決94年度簡字第3933號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第11264號），本院判決如下：
主文甲○○共同行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。員工職務證明書壹份、薪資證明叁份上之偽造「富達體育用品社」、「 郭漢明 」印文各壹枚均沒收。
事實及理由
一、甲○○明知其因失業而無償債能力，且未任職於「富達體育用品社」，竟與 陳立翔 （另由檢察官偵查中）共同基於意圖為自己不法所有及行使偽造文書之犯意聯絡，於民國93年10月8日，在基隆市某處（聲請書誤載為臺北市○○○路○段○○號31至43樓之新光人壽保險股份有限公司），推由陳立翔提供其上各有偽造之『富達體育用品社』及『郭漢明』印文各1枚之偽造在職證明書1份及薪資證明書3份後，再由甲○○以其自有車牌號碼0000-00號自小客車向新光人壽保險股份有限公司（下稱新光人壽）公司辦理貸款新臺幣（下同）40萬元並設定動產擔保抵押，致新光公司陷於錯誤，以為甲○○確有正當職業及收入，而撥貸40萬元（聲請書誤載為45萬元）予甲○○，甲○○則分予陳立翔10萬元，足以生損害於「富達體育用品社」、「郭漢明」及新光人壽。
二、本件證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。惟應適用法條部分補載：被告與陳立翔偽造印文後用以偽造私文書，進而行使，其偽造印文之行為係偽造文書之部分行為，而偽造之低度行為應為行使之高度行為吸收，均不另論罪。
三、爰審酌被告之素行、犯罪之動機、目的、手段、詐得金額等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、員工職務證明書壹份、薪資證明叁份上之偽造「富達體育用品社」、「郭漢明」印文各壹枚，不問屬於被告與否，均併依法宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第28條、第210條、第216條、第339條第1項、第55條、第41條第1項前段、第219條，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2項，逕以簡易判決處刑如
主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國94年9月7日
刑事第十六庭法官歐陽漢菁以上正本證明與原本無異
書記官蔡美如中華民國94年9月7日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第3人不法之所有，以詐術使人將本人或第3人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科1000元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第3人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。