臺灣士林地方法院107年度訴字第817號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院107年訴字第817號民事判決

裁判日期：民國107年07月30日

裁判案由：清償債務

臺灣士林地方法院民事判決107年度訴字第817號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 童兆勤 訴訟代理人 周柏成 被告 安安安 旅行社股份有限公司兼法定代理人 鄒菀宜 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國107年7月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣貳佰壹拾伍萬陸仟壹佰玖拾貳元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣貳萬貳仟叁佰捌拾肆元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告安安安旅行社股份有限公司（下稱安安安公司）於民國106年6月29日邀同被告鄒菀宜為連帶保證人，向伊借款新臺幣（下同）共計300萬元（下合稱系爭借款），約定借款期間均自同年月30日起至108年6月30日止，應於每月30日還款，利息皆依伊之企業換利指數（月利率）加碼4.32％機動計算，如借款人未按期支付本息，其全部借款即視為到期，除應按前開約定利率計付遲延利息外，另本金自到期日起，逾期在180日以內部分，按上開約定利率10％，逾期超過180日部分，按前開約定利率20％計付違約金。
詎安安安公司僅繳納至107年1月29日之本息，於同年2月28日之應繳款日，即未再依約繳納自同年1月30日起之該期應付帳款，截至同年1月30日止，尚有本金共計215萬6,19
2元未償，依前揭約定，系爭借款業於同年3月1日視為全部到期，安安安公司已喪失期限利益，應立即清償系爭借款本金215萬6,192元，且系爭借款因已全部到期，自到期日起，亦應依是日約定利率計付遲延利息；而伊之企業換利指數（月利率）於同年1月30日為0.71％，自同年2月13日起調整為0.72％，伊均以較優惠之0.71％計算，故安安安公司就上開積欠之本金，應給付自同年1月30日起，按約定利率
5.03％計算之利息，暨自同年3月1日起，按逾期日數與上開利率計算之違約金。而鄒菀宜既為安安安公司之連帶保證人，應就前揭欠款負連帶清償之責。為此，依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、查原告主張上開事實，業據提出銀行授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書、放款帳號最近截息日查詢資料、放款帳戶還款交易明細、放款利率明細、產品利率查詢附卷為證，核屬相符；而被告對於上情，已於相當時期受合法之通知，此有本院送達證書、臺北市政府警察局中山分局
107年6月20日北市警中分刑字第1073323400號函在卷可憑，其於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項規定，視同自認，是堪信原告前揭主張為真實。
五、從而，原告依消費借貸與連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付215萬6,192元，及自107年1月30日起至清償日止，按週年利率5.03％計算之利息，暨自同年3月1日起至清償日止，逾期在180日以內部分，按前開利率10％，逾期超過180日部分，按前開利率20％計算之違約金，為有理由，應予准許。
六、本院依職權確定訴訟費用額為2萬2,384元，應由被告連帶負擔，爰諭知如主文第2項所示。
七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。
中華民國107年7月30日
民事第三庭法官李佳芳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中華民國107年7月30日
書記官劉雅萍附表：
┌──────┬─────┬──────┬─────────────┐│積欠本金│利息│利息計算期間│違約金期間及違約金年利率││（新臺幣）│（年利率）│││├──────┼─────┼──────┼─────────────┤│215萬6,192│5.03％│自107年1月│自107年3月1日起至清償日││元││30日起至清償│止，逾期在180日以內部分，││││日止。│按前開利率10％，逾期超過18│││││0日部分，按前開利率20％計│││││算之違約金。│└──────┴─────┴──────┴─────────────┘