臺灣臺南地方法院95年度訴字第1609號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院95年訴字第1609號民事判決

裁判日期：民國96年01月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺南地方法院民事判決95年度訴字第1609號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人 徐國銘
丙○○被告甲○○
5號上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國96年1月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣肆佰捌拾伍萬零玖拾玖元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告甲○○之住所雖設高雄市○○區○○○路○○○巷○弄18之5號，惟被告與原告約定雙方因系爭借款涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院（貸款契約第12條參照），本院自有管轄權，合先敘明。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告甲○○於民國（下同）95年1月27日向原告借用新台幣（下同）4,860,000元，並約定借款期限至125年1月27日止，按月攤還本息，約定利率分為三段，第一段（95年1月27日至95年7月27日）按年息百分之一點九八固定計息，第二段（95年7月27日至97年1月27日）及第三段（97年1月27日至125年1月27日）分別依原告當時公告之「定儲指數利率」加碼年息百分之零點三八及零點九三浮動計算，並約定逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，在六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金，並約定如有不依約清償或攤還本金時，視為全部到期。詎被告僅繳納本息至95年2月26日，即未按期給付本息，經原告屢次催討，均置之不理，尚欠本金餘額共計4,850,099元，及如附表所示之利息及違約金，被告應負清償責任，為此依消費借貸契約關係提起本件訴訟，並聲明如主文所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之上揭事實，業據其提出借據、基準放款利率及定儲指數利率變動表、放款支出及收入傳票各一紙為證，被告經合法送達，並未到場爭執，自堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸契約關係，請求被告給付主文第一項所示之借款、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年1月31日
民事第三庭法官高如宜以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年1月31日
書記官彭建山