臺中高等行政法院104年度訴字第170號裁定

裁判字號：臺中高等行政法院104年訴字第170號裁定

裁判日期：民國104年08月17日

裁判案由：遺產稅

臺中高等行政法院裁定
104年度訴字第170號原告 許登超 被告財政部中區國稅局代表人 許慈美 訴訟代理人 劉淑華 上列當事人間遺產稅事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣臺中地方法院行政訴訟庭。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按行政訴訟法第229條第1項及第2項第1款分別規定：「（第1項）適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。」「（第2項第1款）下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定外，適用本章所定之簡易程序：一、關於稅捐課徵事件涉訟，所核課之稅額在新臺幣四十萬元以下者。……」。
二、本件原告等繼承人於民國103年3月10日繳清被告核定之遺產稅應納稅額新臺幣（下同）420,764元，並於103年4月21日辦理繼承登記。嗣因被繼承人 許文慶 所遺臺中市○○區○○段○○○號○號土地於103年9月2日經臺中市清水地政事務所完成土地標示調解分割登記，將該地號分割為375、375-1地號2筆土地，375-1地號並於103年9月17日由臺中市清水區公所核發農業用地作農業使用證明書。原告於103年11月14日及104年2月5日申請追認被繼承人所遺375-1地號土地列報農業用地扣除額，並依稅捐稽徵法第28條第2項規定，退還已繳納之遺產稅，經被告以104年3月3日中區國稅沙鹿營所字第1040451226號函復，否准所請。原告不服，提起訴願，亦遭駁回，遂向本院提起本件行政訴訟。
三、經查，原告起訴請求被告退還其所溢繳之遺產稅雖未載明訴訟標的金額，惟經本院詢問被告訴訟代理人如原告之主張有理由，可退還若干金額遺產稅，其稱如符合退稅條件，可退還260,050元，此有本院準備程序筆錄在卷可稽，是原告請求數額未逾越40萬元，依行政訴訟法第229條第2項第1款規定，應適用簡易訴訟程序，且依同條第1項規定，應以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院，而被告之機關所在地為臺中市○區○○路○○○號，本件應由臺灣臺中地方法院行政訴訟庭管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰裁定如主文。
中華民國104年8月17日
臺中高等行政法院第二庭
審判長法官王德麟
法官許武峰法官蔡紹良以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提起抗告（須依對造人數附具繕本）。
中華民國104年8月19日
書記官蔡宗融