裁判字號：臺灣嘉義地方法院111年家財小字第1號民事判決
裁判日期：民國111年08月05日
裁判案由：履行離婚協議
臺灣嘉義地方法院民事判決111年度家財小字第1號原告 馬濬甫 被告 黃瀅如 上列當事人間請求履行離婚協議事件，經本院於民國111年7月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣10萬元，及自民國111年3月22日起至清償日止，按年息1％計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
三、本判決得假執行，但被告如以新臺幣10萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張略以：兩造原為夫妻，於民國111年2月7日協議離婚，並簽立離婚協議書（下稱系爭協議書），約定被告應給付新臺幣（下同）10萬元，其迄未給付，爰依系爭協議書之之法律關係訴請給付等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：離婚協議書是原告寫的，當初連看就沒有看就簽名，確實魯莽，但原告來討錢不合理等語，並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執之事項：
（一）兩造原為夫妻，於111年2月7日協議離婚，並簽立由原告繕打的系爭協議書，其中第3條約定：「特約事項：女方（即被告）同意訂婚之婚戒及金飾費用（10萬元）還於男方（即原告）。男方同意訂婚之婚戒與喝茶禮（戒指）退還女方。女方所持有之男方家庭之鑰匙亦須歸還。」
（二）原告有拿到系爭協議書前述之婚戒、鑰匙，被告則有拿到前述之婚戒。
四、原告主張依系爭協議書第3條之契約關係，被告應返還10萬元等語，被告則以雖然有簽立系爭協議書，但並未詳閱內容，所以不知道等語，查：
（一）被告既對系爭協議書上親筆簽名不爭執，且被告自承在離婚前的過年兩造就發生爭執，在110年6月時原告就有拿出離婚協議書，於111年2月7日在戶政事務所簽名時，有弟弟及弟媳陪同，且結婚當中都是在磨合期，自己是中華大學畢業，曾在補教業，工作經歷約10幾年等語（見本院卷第26至28頁），可知兩造婚姻關係之衝突已久，被告在110年6月間就有處理是否要協議離婚之事，而後在隔年2月在家人陪同下前往戶政事務所簽字離婚，是以，被告之離婚意願並非倉促間形成，而是在衝突不斷下考慮後決定，且被告於當時為大學畢業，並有數十年的工作經驗，對於自己的人生大事斷不會貿然為之，又被告於簽字離婚時有自己的家人陪同，並為見證人之一，且被告對原告早已心生不滿，對於其繕打之離婚協議書理應會加以留意，已難認被告僅因急於離婚，就完全放棄閱讀系爭協議書等情。
（二）復經檢視系爭協議書僅1張（A4大小），除簽名等外，餘為電腦打字，正面為約定事項，反面則為簽名，又如果扣除標題、兩造姓名、出生月年日、身分證字號等部分，僅餘約10來行的內容，且字體非細小或難以辨識，也未見有任何遭污損或修改等情形，一般成年人拿起該協議書閱說，也只須花3至5秒就可以察覺前述特約事項所載之「10萬元」。縱使只是匆匆一瞥，也能發現有「10萬元」之記載，而感到異樣，故而，被告仍然堅持自己完全沒有看到前述之特約事項，實難採信，參以兩造均不爭執有返還前述之戒指及鑰匙，此與系爭協議書中特約事項之部分約定相符，更足以證明被告應有閱讀系爭協議書後，始為簽名，才會有之後返還前述物品的行為，是以被告辯稱沒有看就簽名等語，顯不可信。
（三）債權人基於債之關係，得向債務人請求給付。民法第199條第1項定有明文。系爭協議書內容為兩造本於意思自主合意所訂立，約定內容為被告所知悉等部分，已經本院審認如前，則依契約自由原則，兩造均應受系爭協議書約定所拘束，負有依債之本旨給付之義務。本件原告主張於簽立系爭協議書至今，被告始終拒絕返還10萬元，則原告依前述約定請求被告給付10萬元，於法有據。
（四）給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。民法第229條第1項、第233條第1項、第203條定有明文。又被告自簽立系爭協議書後，經原告請求，則原告請求加計自111年3月22日起（兩造不爭執支付命令送達被告之日為111年3月21日，見本院卷第26頁）至清償日止，按年息1%計算之法定遲延利息（原告請求之利率較法定遲延利息低，以原告之請求為準），亦屬有據。
五、從而，原告依系爭協議書之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及法定遲延利息，為有理由，應予准許。
六、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項、第3項之規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。
七、本件係小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之19第1項之規定，應確定本件訴訟費用額，本件除原告支出第一審裁判費用1,000元外，兩造並無其餘費用之支出，是本件訴訟費用額確定為1,000元，並由敗訴之被告負擔。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、家事事件法第51條。
中華民國111年8月5日
臺灣嘉義地方法院家事庭法官王昌國以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按對造人數提出繕本）並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由狀，並依上訴利益繳交第二審裁判費，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國111年8月5日
書記官陳喬琳