臺灣士林地方法院內湖簡易庭民事裁定
112年度湖司聲字第37號
聲請人 蔡耀光
法定代理人 利明 献
上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主文
本院110年度存字第1560號提存事件聲請人所提存之擔保金新臺幣23,000元，准予返還。
理由
一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第1款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所明定。又所謂「應供擔保原因消滅」係指擔保債務人因假扣押所受之損害未發生，或債權人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償時，得謂應供擔保原因消滅（最高法院53年臺抗字第279號判例意旨參照）。
二、本件聲請人主張：聲請人前遵本院110年度湖簡聲字第66號民事裁定，為擔保停止執行，曾提供新臺幣23,000元為擔保金，並以本院110年度存字第1560號提存事件提存在案。茲因110年度湖簡字第1450號事件，業經聲請人撤回而告終結。嗣聲請人向本院聲請通知相對人限期行使權利，相對人逾期未為行為，並提出提存書、本院112年度湖簡聲字第8號民事裁定、撤回訴訟通知表示意見函等影本為證，爰聲請返還擔保金等語。
三、經查，上開聲請事實，業經本院審查上開證據資料，並調閱相關卷宗核閱屬實，且相對人迄未對聲請人行使權利，此有臺灣臺北地方法院112年11月6日北院忠文查字第1120005302號函、臺灣臺中地方法院112年11月29日中院平文字第1120002008號函及本院民事紀錄科查詢表附卷可稽。從而，聲請人聲請返還擔保金，尚無不合，應予准許。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 112 年 12 月 14 日
內湖簡易庭司法事務官施婉慧