裁判字號：臺灣高雄地方法院105年審訴字第1010號民事裁定
裁判日期：民國105年08月04日
裁判案由：撤銷信託登記
臺灣高雄地方法院民事裁定105年度審訴字第1010號原告 傅家寶 訴訟代理人 馬興平 律師被告 王顗誠 即 王信明 被告 吳偉聖 訴訟代理人 馬在勤 律師被告 蔡振明 上列當事人間撤銷信託登記事件，原告起訴未據繳納足額裁判費。按「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之」民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。次按，代位權僅為債權人對於債務人與第三債務人間之權利義務關係，非構成訴訟標的之事項，計算訴訟標的價額，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定之，此有最高法院101年度台抗字第56號民事裁定理由可稽，再者，債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院97年度第1次民事庭會議決議參照）。查原告先位之聲明第1項、第2項請求撤銷被告王顗誠、吳偉聖間就坐落高雄市○○區○○段○○○○○○○號（權利範圍全部）、118-6地號（權利範圍10分之1）、118-19地號（權利範圍17分之1）及其上同段984建號（權利範圍全部，下合稱系爭房地），所為之信託債權行為及所有權移轉物權行為，被告吳偉聖應塗銷系爭房地之所有權移轉登記，茲以上開房地價額為新臺幣（下同）3,627,314元【計算式：（55.49㎡×38,500元/㎡）＋（273.42㎡×38,500元/㎡×1/10）＋（8.47㎡×38,500元/㎡×1/17）＋建物現值419,100元＝3,627,314元，小數點以下四捨五入】，高於原告主張對被告王顗誠之債權本金金額1,590,000元，是訴訟標的價額核定為1,590,000元；第3至6項請求確認被告吳偉聖、蔡振明就系爭房地所設定普通抵押權所擔保之債權2,000,000元、2,000,000元不存在，被告吳偉聖、蔡振明分別應塗銷抵押權設定登記，乃本於代位權為主張，訴訟標的價額分別核定為2,000,000元、2,000,000元，茲以原告前揭請求，價額應合併計算，是就先位聲明之請求，訴訟標的價額核定為5,590,000元（計算式：1,590,000元＋2,000,000元＋2,000,000元＝5,590,000元）；備位聲明請求撤銷被告吳偉聖、蔡振明就系爭房地所設定之前揭抵押權設定登記，訴訟標的價額分別核定為1,590,000元、1,590,000元（合計3,180,000元）。茲因原告先位、備位聲明請求，相互應為選擇，應以價高者定之，是本件訴訟標的價額核定5,590,000元，應徵第一審裁判費56,341元，扣除原告前已繳納裁判費16,741元，應再補繳39,600元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國105年8月4日
民事審查庭法官柯盛益正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。命補繳裁判費部分不得抗告。
中華民國105年8月4日
書記官林水木