臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 遠銀國際租賃股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 黃彣堯
被 告 嘉信機電工程有限公司
法定代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間損害賠償事件，於中華民國98年6月1日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣陸萬柒仟貳佰元，及自民國九十八年
二月七日起至清償日止，按年息百分之十二計算利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣陸萬柒仟貳佰元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
原告主張：被告嘉信機電工程有限公司於民國94年1月3日與原
告訂立租賃契約，向被告承租影印機乙台，並由被告丙○○擔
任履約之連帶債務人，惟簽約後被告僅付44期租金，自97年9
月起至98年4月止共積欠7期租金未付，原告於98年2月6日以存
證信函終止雙方租賃契約，依租賃契約第7條約定，因可歸責
於承租人之事由致標的物毀損、滅失、出租人喪失所有權或租
約終止時無法返還標的物，承租人應對出租人支付未付之租金
(即租金總額扣除已付租金)作為損害賠償，被告租金每期為新
台幣(下同)4,200元，租期為60期，已付44期，尚有16期未
付，未付之租金共計為67,200元，又依租賃契約第10條約訂，
承租人若遲延履行本契約之一切義務時，承租人應支付出租人
自原應付款日次日起至實際付款日止以年利12%計算之損害金
，爰依租賃契約法律關係起訴。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之租賃契約書、存
證信函、回執等件影本為證，應認為真實。
從而，原告請求被告給付67,200元，並自98年2月7日起至清償
日止按年息12%計算之利息，為有理由，應予准許。
本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之
20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，
依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費1,000元。
中 華 民 國 98 年 6 月 15 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官周美雲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北縣新店市○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 15 日
法院書記官吳建元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。