裁判字號：臺灣臺中地方法院113年聲字第1557號刑事裁定
裁判日期：民國113年07月05日
裁判案由：聲請定應執行之刑
臺灣臺中地方法院刑事裁定113年度聲字第1557號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官受刑人方繼輝上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第1341號），本院裁定如下：
主文方繼輝犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人方繼輝因犯如附表所示各罪，經法院先後判處如附表所示之刑確定，應依刑法第53條及第51條第5款規定定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定，併請依刑法第41條第1項、第8項規定，諭知易科罰金之折算標準等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。次按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金；第1項規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，同法第41條第1項、第8項亦有明定。復按有二個裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合而定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算之基準。
三、經查：㈠受刑人因犯如附表所示各罪，先後經判處如附表所示之刑，
並於如附表所示之日期分別確定在案，有如附表所示各罪之判決書及受刑人之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。茲聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院聲請定應執行之刑，核屬正當，應予准許。
㈡法院就數罪併罰而有二裁判以上案件定其應執行刑時，固有
自由裁量之權，但仍有應受法律內部性界限與外部性界限之限制。是本院定應執行刑仍應受法律內部性界限（即附表編號1至2所定應執行刑加計附表編號3所示宣告刑之總和）與外部性界限（即如附表編號1至3所示各罪宣告刑總和）之限制；另本院函知受刑人得於文到5日內就本件定應執行刑具狀陳述意見，受刑人於收受本院上開陳述意見函後，具狀表示請求減免刑期等語，有本院函文、送達證書、陳述意見表在卷可憑（見本院卷第29-33頁）；並衡酌受刑人所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應、時間、空間之密接程度，而為整體評價後，合併定應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。至受刑人所犯如附表編號1至2所示之罪，固已執行完畢，惟數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，縱令其中一罪或數罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應由法院定其應執行刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行部分予以折抵，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中華民國113年7月5日
刑事第十五庭法官傅可晴以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官黃雅青中華民國113年7月5日
附表：受刑人方繼輝定應執行刑案件一覽表編號123罪名不能安全駕駛致交通危險罪不能安全駕駛致交通危險罪侵占宣告刑有期徒刑5月有期徒刑5月有期徒刑3月犯罪日期111年5月30日111年8月29日000年0月間某日（聲請書附表載為：111年5月15日）偵查（自訴）機關年度案號臺灣臺中地方檢察署111年度速偵字第2440號臺灣臺中地方檢察署111年度速偵字第4069號臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第39890號最後事實審法院臺灣臺中地方法院臺灣臺中地方法院臺灣臺中地方法院案號111年度交易字第985號111年度中交簡字第1807號112年度中簡字第2805號判決日期111年8月5日111年9月22日113年3月6日確定判決法院臺灣臺中地方法院臺灣臺中地方法院臺灣臺中地方法院案號111年度交易字第985號111年度中交簡字第1807號112年度中簡字第2805號判決確定日期111年9月12日111年10月28日113年4月9日是否為得易科罰金之案件是是是備註臺灣臺中地方檢察署111年度執字第11479號臺灣臺中地方檢察署111年度執字第14591號臺灣臺中地方檢察署113年度執字第5818號（編號1至2經本院以111年度聲字第4108號裁定定應執行刑有期徒刑8月，於112年2月20日確定，已執畢）