臺灣澎湖地方法院刑事附帶民事訴訟判決
111年度馬簡附民字第8號
原告 蔡霖
被告 黃厚越
上列被告因竊盜等案件（本院111年度馬簡字第83號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國111年7月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣60,700元，及自民國111年6月21日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按當事人經合法傳喚，無正當之理由不到庭或到庭不為辯論者，得不待其陳述而為判決，刑事訴訟法第498條前段定有明文。本件被告經本院合法傳喚，無正當理由未到庭，爰不待其陳述，由原告一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國111年1月29日2時10分許，在澎湖縣○○市○○里00號旁空地，見原告所有車牌號碼000-0000號自小客車未上鎖，遂打開車門竊取原告放置於副駕駛座上皮夾內之現金新臺幣(下同)700元及土地銀行提款卡，並於得手後旋至統一超商○○門市，持前揭提款卡操作自動櫃員機，盜領原告存款共計60,000元，而致原告受有合計60,700元之損失，爰依侵權行為之法律關係，請求被告如數賠償等語。並聲明：㈠被告應給付原告60,700元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡原告願供擔保請准宣告假執行。
三、被告答辯：未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
四、本院得心證之理由：
㈠按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。本件原告主張被告對其有上揭竊盜及詐欺之不法行為，致其損失60,700元之事實，業據本院以111年度馬簡字第83號刑事判決判處被告罪刑在案，有該判決可稽，是原告之主張自堪信為真實。
㈡次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。依據上開刑事判決認定之犯罪事實，被告竊取原告現金及盜領原告帳戶款項之行為，致原告受有合計60,700元之財產上損害，則原告依侵權行為之法律關係，請求被告負財產上之損害賠償責任，即屬有據。
㈢又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。本件原告請求被告給付60,700元，係以支付金錢為標的，被告對原告所負之上開給付義務，未經兩造特約而無確定清償期限或特定利率，是原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付60,700元，及自起訴狀繕本送達翌日（見本院卷第17頁之送達證書）即111年6月21日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息等語，為有理由，應予准許。
五、本判決原告勝訴部分，因所命被告給付金額未逾50萬元，爰依刑事訴訟法第491條第10款規定準用民事訴訟法第389條第1項第5款，依職權宣告假執行；原告雖陳明願供擔保聲請宣告假執行，其聲請僅係促使法院為職權之發動，爰不另為假執行准駁之諭知。
六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，關於訴訟費用未在刑事訴訟法第491條準用之列，參以刑事訴訟法第504條第2項、第505條第2項規定，刑事附帶民事訴訟經刑事庭裁定移送民事庭之案件均免繳納裁判費，且訴訟程序中，兩造並無滋生其他必要訴訟費用之支出，爰不另為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。
中 華 民 國 111 年 7 月 28 日
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
法 官 陳立祥
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 7 月 28 日
書記官 林映君