裁判字號：臺灣基隆地方法院107年基簡字第190號刑事判決
裁判日期：民國107年01月30日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決107年度基簡字第190號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告李俊宏上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第2286號），本院判決如下：
主文李俊宏施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之甲基安非他命貳包（驗餘淨重合計：零點陸伍伍捌公克，併同難以完全析離之包裝袋各壹只）沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及法條，除⑴事實部分應將犯罪事實欄二第13行至第14行「為警盤查」等語後補充：「並在有偵查犯罪職權之警員尚未發覺其上開犯罪行為之前，先行坦承上開施用甲基安非他命之犯行，並主動將身上持有之甲基安非他命共2包交付員警」等語；⑵適用法條部分補充有關自首減刑之記載「被告雖為警盤查，然在有偵查犯罪職權之警員並無具體跡證足資懷疑被告本次施用第二級毒品之犯行之前，即先行主動交付其身上持有之甲基安非他命2包，並告知員警所涉之施用毒品犯行乙節，觀諸被告於接受員警盤查時，員警依警察職權行使法之規定，僅能查證其身分，不能任意搜索，而被告仍主動同意員警搜索，並主動將其身上左後口袋內之毒品交付員警（見偵卷第6頁），且查卷內並無證據證明員警當時有何具體跡證足以懷疑被告確有施用第二級毒品犯行之情形，是堪認被告就其所犯之該次犯行，係在員警知悉其涉嫌該次犯行前即已主動交付違禁物供警查扣並坦承犯行，且遍查卷內亦無員警於被告自白前即有具體跡證足以懷疑被告涉有前揭犯罪之情況證據，應認被告就本件被訴犯行符合自首之情形，為鼓勵被告勇於面對刑責，兼衡其節省訴訟資源之情形，爰依刑法第62條前段規定，予以減輕刑責，並依法先加後減之。」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告曾因施用毒品案件經法院裁定觀察勒戒，又多次再犯而經法院論罪科刑，其應從上開經驗中深知毒品之惡害，不應再犯，然被告竟仍故態復萌，復行施用毒品不輟，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，惟衡酌施用毒品係屬自戕行為，犯罪手段尚屬平和，亦未因此而危害他人，所生損害尚非鉅大，參以被告犯後坦承犯行，尚見悔意之犯罪後態度，另施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。至扣案之第二級毒品甲基安非他命2包（毛重：1.0500公克、淨重：0.6560公克、驗餘淨重：0.6558公克，併同難以完全析離之包裝袋各1只），係被告所有，且為本案所查獲之毒品（蓋無論以何種方式分離包裝袋與其內裝之毒品，包裝袋內均會有極微量毒品殘留，故上述包裝袋應整體視為查獲毒品，一併依前揭規定宣告沒收銷燬之，最高法院95年度台上字第3739號、第7354號判決意旨參照），有交通部民用航空局航空醫務中心106年10月27日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書附卷可查，故應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，併予宣告沒收銷燬之；又經鑑驗耗盡之毒品，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，併此指明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項前段，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段、第23條第2項，刑法第11條、第47條第1項、第62條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如
主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
中華民國107年1月30日
基隆簡易庭法官李謀榮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國107年1月30日
書記官林亭如附錄本件論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第2286號被告李俊宏男38歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路000號（另案在法務部矯正署基隆看守所羈押中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李俊宏前因施用毒品案件，經2次觀察、勒戒後，均認無繼續施用毒品之傾向，由本署檢察官各以88年度偵字第1287號及以88年度偵字第2811號不起訴處分書為不起訴處分確定。
復因施用第一級、第二級毒品案件，經臺灣基隆地方法院以92年度訴字第14號判決判處應執行有期徒刑10月確定，於民國93年11月30日執行完畢。又因施用第一級毒品案件，經同法院以97年度訴字第1596號判決判處有期徒刑7月確定，併同公共危險罪另案接續執行，於105年2月23日易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106年10月2日晚上6、7時許，在新北市○○區○○路000號住處，將甲基安非他命置入玻璃球內，以玻璃球燒烤加熱吸食煙霧方式，施用甲基安非他命1次。嗣於106年10月4日晚上9時許，在基隆市○○區○○路00號前，為警盤查，並扣得甲基安非他命2包（驗餘淨重共0.6558公克），經警採其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應，始悉上情。
二、案經基隆市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實┌──┬───────────┬───────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├──┼───────────┼───────────┤│一│被告李俊宏於本署偵查中│被告親自採尿供警送驗之│││之自白│事實，並坦承上揭施用及││││持有甲基安非他命之犯行││││。│├──┼───────────┼───────────┤│二│1.台灣檢驗科技股份有限│被告於106年10月4日晚上│││公司106年10月20日濫│10時許，為警所採集之尿│││用藥物檢驗報告1紙│液經送驗，結果係呈安非│││2.基隆市警察局第二分局│他命、甲基安非他命陽性│││偵辦毒品案件尿液檢體│反應，證明被告確有施用│││對照表（尿檢編號：10│甲基安非他命之事實。│││6-2-479）1紙││├──┼───────────┼───────────┤│三│1.扣案之甲基安非他命2│證明被告施用及持有甲基│││包（驗餘淨重0.6558公│安非他命之事實。│││克）││││2.交通部民用航空局航空││││醫務中心106年10月27││││日航藥鑑字第0000000││││號毒品鑑定書1紙││├──┼───────────┼───────────┤│四│1.刑案資料查註紀錄表1│被告有如犯罪事實欄所載│││份│之施用毒品犯行。│││2.全國施用毒品案件紀錄││││表1份││││3.法務部全國檢察官線上││││查詢刑案人犯在監所最││││新資料報表1份││└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。其持有第二級毒品之低度行為，應為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於
5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。扣案之甲基安非他命2包，請依同條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國107年1月16日
檢察官何治蕙本件正本證明與原本無異中華民國107年1月22日
書記官張雅珏附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。