臺灣臺北地方法院99年度司促字第13060號民事其他文書

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年司促字第13060號民事其他文書

裁判日期：民國99年06月09日

裁判案由：支付命令

臺灣臺北地方法院支付命令99年度司促字第13060號聲請人即債權人東方電器有限公司法定代理人丁○○相對人即債務人樺玉實業有限公司法定代理人戊○○
丙○○甲○○己○○乙○○相對人即債務人庚○○
一、債務人應向債權人清償新臺幣壹拾叁萬貳仟捌佰元，及自民國九十二年一月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。
二、按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之。民事訴訟法第513條第1項定有明文。次按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。票據法第5條第1項定有明文。是知，票據為文義證券，票據上之權利義務，悉應依票據上記載以為決定。查聲請人提出之系爭支票，發票人為「樺玉實業有限公司」、背書人為「庚○○」，依票據文義觀之，僅樺玉實業有限公司及庚○○須負票據責任。至其餘相對人戊○○、丙○○、甲○○、己○○、乙○○未於票據上簽名或蓋章，依上開說明，對渠等無票據權利，是該部分之請求為無理由，應予駁回。次查系爭支票退票理由單之退票日為92年1月21日，聲請人請求92年1月10日至同年1月20日之利息部分，自屬無據，該部分亦應駁回。
三、債權人請求之原因事實如附件所載。
四、如債務人未於第一項期間內提出異議，本命令與確定判決有同一效力。
五、如不服本裁定駁回部分，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國99年6月9日
民事庭司法事務官鄧仁誠