裁判字號：臺灣苗栗地方法院99年苗簡字第1029號刑事判決
裁判日期：民國99年11月15日
裁判案由：賭博
臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決99年度苗簡字第1029號聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第5501號、99年度偵字第5728號），本院判決如下：
主文甲○○犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書內容之記載（如附件）。
二、爰審酌被告賭博犯行足以助長投機風氣，危害社會善良風俗，其犯罪之動機、目的、行為期間、犯罪所得、輸贏金額多寡等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、扣案如附表編號1所示之物，為當場賭博之器具（最高法院
87年度台非字第207號裁判同此見解），均依刑法第266條第2項之規定，宣告沒收。又扣案如附表編號2至編號3示之物，係被告所有供其聚眾賭博所用之物，應依刑法第38條第1項第2款之規定，宣告沒收。至傳真機1臺，固係被告所有，惟其於偵查中供稱真的沒有用等語（見偵查卷第27頁），尚非供本件犯罪所用之物，爰不另為沒收之諭知。
四、應適用之法條：
（一）刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第
450條第1項。
（二）刑法第266條第1項前段、第2項、第268條前段、後段、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款。
（三）刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國99年11月15日
苗栗簡易庭法官周靜妮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官巫穎中華民國99年11月15日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條第1項(普通賭博罪)在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
中華民國刑法第268條(圖利供給賭場或聚眾賭博罪)意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
附表:
┌───┬───────┬──────┐│編號│品名│數量│├───┼───────┼──────┤│1│簽單│42張│├───┼───────┼──────┤│2│帳冊│1本│├───┼───────┼──────┤││錄音機(含錄音│││3│帶1卷)│1臺│└───┴───────┴──────┘附件:
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度偵字第5501號99年度偵字第5728號被告甲○○女55歲（民國00年0月0日生）
住苗栗縣頭份鎮○○路174號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○意圖營利，自民國99年3月間起，在苗栗縣頭份鎮○○路174號住處，經營六合彩賭博，提供俗稱「二星」、「三星」簽賭方式，供不特定之人簽選號碼賭博財物。賭法以核對每星期二、四當期之香港六合彩開獎之六組號碼為準，簽賭1支賭資為新臺幣（下同）80元，如簽中與香港六合彩開獎號碼2組相同，則為「二星」，可得彩金5600元，如簽中與香港六合彩開獎號碼3組相同，則為「三星」，可得彩金5萬6000元，如未賭客簽中，賭金則歸甲○○所有。甲○○以上揭方式多次聚集不特定多數人簽選下注，賭博財物而從中牟利。迨至99年8月19日下午6時許，為警持臺灣苗栗地方法院所核發之搜索票查獲，並扣得其所有供賭博用之錄音機、錄音帶、六合彩簽單及帳冊等物。
二、案經本署檢察官簽分暨苗栗縣警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業經被告甲○○於警詢、偵查中供承不諱，並有上揭錄音機、錄音帶、六合彩簽單及帳冊等物扣案可資佐證，足認被告知自白與事實相符，可堪採信。此外，復有檢舉信函、通聯查詢資料等在卷可參，事證明確，被告犯行應堪認定。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第266條第1項賭博、第268條之意圖營利，提供賭博場所及聚眾賭博等罪。另考諸刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪；學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是，最高法院95年度臺上字第1079號著有判決可資參照。衡諸被告自99年3月間起，即不間斷接受賭客簽賭，地點又均在被告住處內，是其所犯前揭三罪，均具有反覆、延續實行之特徵，從而在行為概念上，均應評價認係包括一罪之集合犯。又被告所犯上開三罪乃一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪論處。扣案之錄音機、錄音帶、六合彩簽單及帳冊等物為被告所有且供被告犯罪所用之物，請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣苗栗地方法院中華民國99年10月25日
檢察官陳怡龍本件證明與原本無異中華民國99年10月27日
書記官顏淑萍