臺灣臺北地方法院98年度審抗字第114號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年審抗字第114號民事裁定

裁判日期：民國98年04月29日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定98年度審抗字第114號抗告人乙○○
樓相對人美商花旗銀行股份有限公司法定代理人甲○○上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國98年3月24日本院簡易庭98年度司票字第7264號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文；次按本票執票人，依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年臺抗第76號判例意旨參照）。
二、相對人美商花旗銀行股份有限公司主張略以：伊執有抗告人所簽發如原裁定所示之本票1紙（以下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書。詎伊於97年12月6日經提示僅獲部分付款，尚積欠本金新臺幣70,819元未清償，為此依票據法第123條規定聲請裁定准予強制執行等情，業據其提出系爭本票1紙為證，原裁定予以准許，形式上審查即無不合。抗告意旨略以：因遭逢世界性金融風暴，經濟蕭條，導致伊收入不穩定，生活陷入困境，入不敷出，無法按時繳付，請求相對人考量伊之現時狀況，准予寬延，並減輕償還金額等語，所稱縱然屬實，亦係實體法上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，非本件非訟程序所得加以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由。依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國98年4月29日
民事第六庭審判長法官劉坤典
法官張松鈞法官蔡和憲以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國98年4月29日
書記官陳莉庭