臺灣苗栗地方法院96年度交易字第125號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院96年交易字第125號刑事判決

裁判日期：民國96年10月18日

裁判案由：過失傷害

臺灣苗栗地方法院刑事判決96年度交易字第125號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第3121號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：丙○○於民國96年5月15日凌晨4時許，駕駛車號0000-00號自用小客車(懸掛其所有3461-PQ號車牌)，沿苗栗縣苗栗市嘉惠新村由東往西方向行駛，行經五谷路口時，本應注意汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時情形又無不能注意之情事，竟疏未注意車前狀況，適有甲○○所騎乘附載乙○○、沿五谷路由南往北騎乘之車號000-000號重機車亦疏未注意車前狀況，兩車於路口撞擊，致甲○○、乙○○人車倒地，甲○○受有右股骨頸骨折、右橈骨、尺骨遠端骨折、左橈骨遠端骨折等傷害，乙○○則受有右腳外踝骨折之傷害。車禍發生後丙○○下車查看，並詢問甲○○2人是否送醫，因甲○○之6名友人隨後趕到，並報警及呼叫救護車，而丙○○因毒品案件正遭警方拘提，聽見有人報警即藉故要找朋友而駕車離開現場。（肇事逃逸部分另為不起訴處分）案經被害人甲○○、乙○○提起告訴，因認被告涉犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。該不受理判決，依同法第307條規定，得不經言詞辯論為之。
三、經查，本件告訴人甲○○、乙○○告訴被告丙○○過失傷害部分，公訴人認被告係觸犯刑法第284條第1項過失傷害之罪，依同法第287條前段規定，須告訴乃論。茲告訴人均已具狀撤回其告訴，有刑事撤回告訴狀1份在卷為憑，揆諸前揭法條規定，本件爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國96年10月18日
刑事第二庭法官林靜雯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院臺中分院。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官劉千瑄中華民國96年10月18日