臺灣臺北地方法院112年度訴字第5837號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年訴字第5837號民事判決

裁判日期：民國113年01月30日

裁判案由：給付簽帳卡消費款等

臺灣臺北地方法院民事判決112年度訴字第5837號原告星展(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人 伍維洪 訴訟代理人 陳嘉弘 被告 王國展 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國113年1月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣捌拾肆萬伍仟陸佰柒拾捌元，及如附表所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依被告與花旗（台灣）商業銀行股份有限公司所簽訂之花旗銀行信用卡約定條款（下稱信用卡約定條款）第28條、滿福貸信用貸款約定書（下稱信用貸款約定書）第23條約定，合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件清償借款之訴自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：㈠被告於民國106年1月10日向原告申請滿福貸個人信用貸款，
借款期間自106年1月9日起至111年1月9日止，並於110年5月10日經由電子授權驗證與伊簽訂滿福貸信用額度動用/調整申請書，向原告申請動用92萬2,127元，以1個月為1期，分48期，利息按固定週年利率8.99％計算，又依信用貸款約定書第13條第1項約定，如未於繳款截止日前付清最低應繳金額或遲誤繳款期限時，延滯第1個月者，應繳交逾期滯納金300元，延滯第2個月者，應繳交逾期滯納金400元，延滯第3個月者，應繳交逾期滯納金500元，且逾期滯納金計收最高以3期為限。詎被告自第8期起未依約清償，依信用貸款約定書第16條第1項約定，被告已喪失期限利益，尚積欠82萬4,323元（本金：79萬0,383元、起息日前已結算未受償之利息：3萬3,940元）未清償。
㈡又被告於105年5月5日被告向伊請領信用卡使用（MASTER卡號
：），依約被告得於特約商店記帳消費、於自動提款機預借現金或為其他信用卡消費行為。被告應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，如未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限者，原告得依約於最高年息15％範圍內，通知被告適用之差別循環信用週年利率；又依信用卡約定條款第15條第5項約定，如未於繳款截止日前付清最低應繳金額或遲誤繳款期限時，延滯第1個月者，應繳交逾期滯納金新臺幣（下同）300元，延滯第2個月者，應繳交逾期滯納金400元，延滯第3個月者，應繳交逾期滯納金500元，且逾期滯納金計收最高以3期為限。
詎被告未依約還款，依信用卡約定條款第23條第1項約定，被告已喪失期限利益，尚欠2萬1,355元（本金：1萬8,715元、起息日前已結算未受償之利息：1,628元、起息日前已結算未受償之違約金：1,200元）未清償。
㈢爰依兩造間所簽訂之信用卡契約、信用貸款契約及消費借貸
法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出請求信用卡約定條款、信用卡申請書、信用卡電腦帳務資料、信用卡月結單、信用貸款申請書暨約定書、滿福貸個人信用貸款約定書、信用額度動用/調整申請書、信用貸款月結單及信用卡帳務資料為證（見本院卷第13-35頁、第47-84頁），被告經於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同對原告主張之前述事實為自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依信用卡契約、信用貸款契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國113年1月30日
民事第一庭法官吳佳薇以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國113年1月30日
書記官翁嘉偉
附表編號計息本金（新臺幣）請求之利息起迄日（民國）年息179萬0,383元自112年7月25日起至清償日止8.99％21萬8,527元自112年10月25日起至清償日止15％