臺灣嘉義地方法院裁定 104年度朴秩字第3號
移送機關 嘉義縣警察局布袋分局
被移送人 林大彬
林宗保
林哲忠
林哲凱
蔡聖朗
蔡明峰
蔡自安
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以104年5
月6日嘉市警偵字第0000000000號移送書移送審理，本院裁定如
下：
主文
蔡聖朗、林大彬、林宗保、林哲忠、林哲凱互相鬥毆，蔡聖朗處
罰鍰新臺幣陸仟元，林大彬、林宗保、林哲忠、林哲凱各處罰鍰
新臺幣叁仟元。
蔡明峰、蔡自安均不罰。
事實理由及證據
一、關於被移送人蔡聖朗、林大彬、林宗保、林哲忠、林哲凱部
分：
㈠被移送人蔡聖朗、林大彬、林宗保、林哲忠、林哲凱於下列
時、地有違反社會秩序維護法之行為：
⑴時間：民國104年4月5日下午19時21分許。
⑵地點：嘉義縣布袋鎮復興里統一超商前。
⑶行為：被移送人蔡聖朗、林大彬、林宗保、林哲忠、林哲凱
等人於上揭時、地，互相鬥毆。
㈡上開事實，有下列之事證證明屬實。
⑴被移送人蔡聖朗、林大彬、林宗保、林哲忠、林哲凱、蔡明
峰、蔡自安於警詢時之自白。
⑵被移送人蔡聖朗之診斷證明書。
⑶有現場監視錄影光碟1片暨其翻拍照片22張。
㈢按為維護公共秩序，確保社會安寧，核互相鬥毆係社會之亂
象，且在公共場所互相鬥毆行為，已嚴重影響社會安寧秩序
。又行為人互相鬥毆行為致受有傷害時，因普通傷害案件，
係屬告訴乃論之罪，如未經合法告訴或因撤回告訴、和解等
原因，致未能追究刑責者，即可援引社會秩序維護法第87條
第2款之規定予以處罰，此有司法院民國81年3月18日廳刑
一字第281號函、臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會
刑事類提案第29號研討結果可資參照。本件被移送人蔡聖朗
、林大彬、林宗保、林哲忠、林哲凱雖於警詢時 陳明 不提出
傷害告訴，依上揭說明，渠等上開行為，仍可依社會秩序維
護法第87條第2款之規定論處。
㈣被移送人蔡聖朗、林大彬、林宗保、林哲忠、林哲凱於前揭
時地有互相鬥毆之事實，為渠等於警詢時供承在卷，互核相
符，復有監視錄影光碟暨翻拍畫面22張及被移送人蔡聖朗之
診斷證明書在卷可稽，是其5人互相鬥毆而有違反社會秩序
維護法第87條第2款之行為，足堪認定。本院審酌本件係由
被移送人蔡聖朗先持保特瓶丟擲被移送人林大彬經營之飲料
店櫃臺招牌挑起事端，暨斟酌被移送人蔡聖朗、林大彬、林
宗保、林哲忠、林哲凱僅因細故即互相鬥毆，對社會秩序及
安全所造成之危害程度及引發其他被移送人後續之互毆行為
等一切情狀，爰裁處如主文第1項所示處罰。
二、關於被移送人蔡明峰、蔡自安部分：
㈠按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又
不能證明被告犯罪，應諭無罪之判決，刑事訴訟法第154條
第2項、第301條第1項定有明文，法院受理違反社會秩序維
護法案件，亦準用之，社會秩序維護法第92條亦有明文。本
件移送機關雖認被移送人蔡明峰、蔡自安亦有於上開時地參
與上開互相鬥毆之行為，惟查：
㈡被移送人蔡明峰部分：
本件被移送人蔡明峰於警詢時堅決否認有於上開時日參與上
開互相鬥毆行為，辯稱略以：伊與被移送人蔡聖朗於104年4
月5日17時47分許至嘉義縣布袋鎮○○里00號茶之魔手飲料
店購買飲料，店員 王雅惠 不知對著何人說出「白癡」，被移
送人蔡聖朗詢問該店員是否在罵他後未獲置理，即持一瓶礦
泉水往飲料店櫃臺丟擲，伊即下車將被移送人蔡聖朗拉回車
上旋即離開。後於同日19時21分 許伊 與被移送人蔡聖朗由另
一位朋友開車接送至嘉義縣布袋鎮復興里統一超商前，被移
送人蔡聖朗見上開茶之魔手飲料店之負責人即被移送人林大
彬於上開超商前，即持一支球棒向前走去，二人發生口角爭
吵，伊僅有幫忙勸架，擋住被移送人林大彬，使其不要再打
被移送人蔡聖朗，並無出手攻擊別人等語（偵訊調查筆錄第
57頁參照），核與被移送人蔡聖朗於警詢供述略以：被移送
人蔡明峰幫忙擋住被移送人林大彬，使伊得以掙脫出來等語
相符（偵訊調查筆錄第46頁參照），則被移送人蔡明峰之行
為顯難認符合社會秩序維護法第87條第2款規定之互相鬥毆
，被移送人蔡明峰上開所辯，尚堪可採，本件又無其他積極
確切之證據，足以證明上開被移送人蔡明峰於上開時地有違
反社會秩序維護法第87條第2款互相鬥毆之行為，爰依社會
秩序維護法第45條第2項規定，為被移送人蔡明峰不罰之諭
知。
㈢被移送人蔡自安部分：
被移送人蔡自安於警詢時供稱略以：伊與朋友於上開時日至
上開超商吃東西，見被移送人蔡聖朗手持一支鋁棒朝被移送
人林大彬接近，與被移送人林大彬不知有何過節，伊即叫被
移送人蔡聖朗把手中之鋁棒丟掉，被移送人蔡聖朗、林大彬
開始談話不久後即發生口角，被移送人林大彬開始毆打被移
送人蔡聖朗，隨即被移送人林宗保到達上開現場後即出手毆
打伊之右眼，伊為防衛始反擊被移送人林宗保，惟未毆打被
移送人林宗保同行之其他被移送人等語（偵訊調查筆錄第68
、69頁參照），核與被移送人林大彬於警詢供述略以：被移
送人蔡自安於上開時日在現場勸架，被移送人林宗保誤以為
被移送人蔡自安與被移送人蔡聖朗係同夥，所以動手毆打被
移送人蔡自安等語相符（偵訊調查筆錄第3頁參照），又被
移送人林宗保於警詢時供稱略以：伊雖有被打到，但並無受
傷等語，可知被移送人蔡自安於上開時地僅有勸諭被移送人
林大彬、蔡聖朗和解之意欲，其遭被移送人林宗保誤認為被
移送人蔡聖朗之同夥而毆打而加以還擊，則僅在排除被移送
人林宗保現在之不法侵害，難認有爭鬥毆打之意欲，其防衛
並無過當，未逾必要程度，自足阻卻行為之違法性，又無其
他積極確切之證據，足以證明上開被移送人蔡明峰於上開時
地有違反社會秩序維護法第87條第2款互相鬥毆之行為，爰
依社會秩序維護法第45條第2項規定，為被移送人蔡自安不
罰之諭知。
三、依社會秩序維護法第45條第2項、第87條第2款，裁定如主文
。
中華民國104年5月15日
臺灣嘉義地方法院朴子 簡易庭
法官楊鑫忠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭（嘉義市○○路○○○○○號）提出抗告。（社會秩序維
護法）
中華民國104年5月19日
書記官王立梅