臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
原 告 合作金庫銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於中華民國95年5月24
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾萬肆仟陸佰捌拾參元，及其中新台幣
玖萬玖仟零肆拾元部分，自民國九十五年三月二日起至清償日止
，按週年利率百分之十四點六計算之利息，及自民國九十五年三
月二日起至清償日止，依上開利率百分之十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法送達，無正當理由未到庭，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依原告之聲請由其一造辯論而為判
決。
二、本件原告起訴主張：被告於民國（下同）91年11月與原告簽
訂信用卡契約，並領有信用卡一張，約定被告得持信用卡簽
帳消費，額度為新台幣（下同）一十萬元，並應按期給付原
告消費帳款，若未依約繳款，則應依契約第十四條規定，自
結帳日之次日起至清償日止按週年利率百分之十四點六計算
之遲延利息及依上開利率百分之十計算之違約金。詎被告迄
今尚欠消費款九萬九千零四十元及自94年10月4日至95年3月
1日止之利息、違約金共計五千八百二十三元未清償，則被
告應如數給付，並應自95年3月2日起至清償之日止計付利息
及違約金。
三、被告方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀為任何主張或陳述。
四、經查，原告主張右揭事實，業據提出信用卡申請書暨約定條
款、信用卡逾期帳款轉列催繳通知書二紙、信用卡帳單各一
份為證，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何
陳述或提出證據供本院參酌，依前揭證據調查，堪認原告主
張之事實為真實。從而，原告基於信用卡契約關係請求被告
給付如主文第一項所示之金額及利息、違約金，為有理由，
應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定
依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第386條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 95 年 5 月 30 日
臺南簡易庭法官 高如宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後二十日內向本庭（臺灣臺南地方
法院臺南簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。
中 華 民 國 95 年 6 月 1 日
書記官林賢輝