裁判字號：臺灣高雄地方法院95年簡字第4843號刑事判決
裁判日期：民國95年08月30日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決95年度簡字第4843號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度毒偵字第5514號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。扣案甲基安非他命壹包（驗後淨重零點 陸伍 公克）、殘留有甲基安非他命成分之玻璃球吸食器壹個均沒收銷燬之。
事實及理由
一、甲○○前於民國93年間，因竊盜案件，經本院以93年度簡字第893號判處有期徒刑3月確定，於94年7月18日縮刑期滿執行完畢。另於92年間，因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第3958號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於92年7月7日觀察、勒戒執行完畢經釋放後，由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於92年7月21日，以92年度毒偵字第3929號不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，基於施用第二級毒品之犯意，於95年5月25日上午10時許，在其高雄縣鳳山市○○路○○○巷16之1號住處，以將甲基安非他命置於吸食器內，用火燒烤吸食其霧化氣體之方式，施用甲基安非他命1次，嗣於95年5月25日下午1時13分許，經警在其上開住處查獲，並扣得甲基安非他命毒品（驗前淨重0.67公克、驗後淨重0.65公克）1包、殘留有甲基安非他命成分之玻璃球吸食器1個。
二、上揭事實，業據被告甲○○於警詢中坦承不諱，而其為警查獲時採集之尿液，經送鑑定結果，認呈甲基安非他命陽性反應等情，有台灣檢驗科技股份有限公司95年7月3日編號KZ000000000000號濫用藥物尿液檢驗報告及嫌疑人尿液採證檢驗對照表各1紙存卷可參。又本件扣案之白色結晶體1包、玻璃球吸食器1個，經送請高雄醫學大學附設中和紀念醫院鑑定結果，認該結晶體即為甲基安非他命（驗前淨重0.67公克、驗後淨重0.65公克）、吸食器表面呈甲基安非他命陽性反應等情，有該醫院95年8月22日0000-000、449號檢驗報告2紙在卷可參，足認上開玻璃球吸食器殘留有甲基安非他命成分無疑。被告上開自白，核與事實相符，自堪採認。又被告有事實欄所載經觀察、勒戒執行完畢之情，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可按。從而，被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯本件施用毒品案件，洵堪認定，本件事證明確，自應依法論科。
三、論罪科刑部分：㈠查安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項所稱之第二級
毒品，不得持有、施用。被告竟持之以施用，核其所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第2級毒品罪。又其施用第2級毒品前後持有該毒品之低度行為，應分別被其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告前於93年間，因竊盜案件，經本院以93年度簡字第893號判處有期徒刑3月確定，於94年7月18日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可稽，被告行為後，刑法關於累犯之規定雖有修正，並於95年7月1日施行，然其係於徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，不論依修正前、後刑法第47條之規定，均構成累犯，自不生新舊法比較之問題，應依同法第2條第1項規定，逕依修正前同法第47條規定論以累犯，依刑法第47條之規定加重其刑。
㈡爰審酌被告前因施用毒品犯行，業經觀察、勒戒後，猶再施
用毒品不輟，顯見其毒癮非淺，施用毒品除戕害自身健康外，對社會秩序亦產生不良影響，並考量本件被告施用毒品之時間、頻率，以及其犯後坦承犯行，尚知悔悟等一切情狀量處如主文所示之刑，末查，被告行為時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以
1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」關於易科罰金之折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（自95年7月1日起已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元
300元折算1日，經折算為新臺幣後，即應以新臺幣900元折算1日。惟刑法第41條第1項前段已於95年7月1日修正公布施行，修正後規定為：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。」比較修正前後易科罰金之折算標準，以修正公布施行前之規定較有利於被告，自應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其折算標準，而諭知本件易科罰金之折算標準。
㈢查扣案白色結晶體1包，經送檢驗結果係第二級毒品甲基安
非他命等情，已如上述，另扣案殘留甲基安非他命成分之玻璃球吸食器，因尚難將其上殘留之甲基安非他命毒品分析剝離，應視為毒品，均依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之（至前開甲基安非他命毒品之包裝因包覆毒品，其上顯留有該毒品之殘渣，衡情自難與之剝離，當應整體視之為毒品，連同該包裝併予宣告沒收銷燬之）；至鑑驗耗用之第二級毒品甲基安非他命既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第2條第1項、修正前（下同）刑法第11條前段、第47條、刑法第41條第1項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，判決如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國95年8月30日
高雄簡易庭法官黃宗揚以上正本證明與原本無異。
中華民國95年8月31日
書記官王壹理附錄本件論罪法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。