臺灣雲林地方法院109年度訴字第214號民事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院109年訴字第214號民事判決

裁判日期：民國109年05月26日

裁判案由：拆屋還地

臺灣雲林地方法院民事判決109年度訴字第214號原告 李悦秀 被告 林喜兒 上列當事人間請求拆屋還地事件，本院於民國109年5月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應將坐落雲林縣○○市○○○段○○○○○號土地上如雲林縣斗六地政事務所民國一○九年三月十二日土地複丈成果圖所示編號Ａ部分面積四○點一八平方公尺之建物拆除，並將上開土地返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：坐落雲林縣○○市○○○段○○○○○號（重測前地號為雲林縣○○市○○段○○○○○○號）土地（下稱系爭土地）為原告所有，被告未得原告及前手同意，無任何合法權源，於如雲林縣斗六地政事務所（下稱斗六地政）民國10
9年3月12日土地複丈成果圖（下稱附圖）所示編號A部分土地搭建地上物使用，被告所為已致原告所有權之行使受有損害，為此本於所有權之行使，請求被告拆除地上物，將占用之土地返還原告，並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠查系爭土地為原告所有之事實，業據原告提出系爭土地登記
第一類謄本為證（見六簡卷第2頁，本院卷第29頁），此部分事實堪以認定。又原告主張被告所有之2樓磚造瓦房（下稱系爭建物）占用系爭土地如附圖所示編號A部分面積40.1
8平方公尺土地乙情，業經本院斗六簡易庭會同兩造及斗六地政測量員履勘測量屬實，有本院斗六簡易庭108年6月25日勘驗筆錄、現場照片及斗六地政斗地四字第1090001718號函所檢送之土地複丈成果圖在卷可明（見六簡卷第19-21、
31-32頁），原告此部分主張亦堪信為真實。㈡按以無權占有為原因，請求返還土地者，占有人對土地所有
權存在之事實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，土地所有權人對其土地被無權占有之事實無舉證責任，占有人自應就其取得占有係有正當權源之事實證明之（最高法院85年度台上字第1120號判決意旨參照）。查系爭土地為原告所有，業據原告提出系爭土地登記第一類謄本為證，已如前述，而被告就原告主張被告所有之系爭建物無權占用系爭土地之事實，既已於相當時期受合法之通知，卻未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀為反對之陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，即堪信原告主張被告所有之系爭建物無權占用系爭土地之事實，應屬可信。
㈢按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，
對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第1項前段、中段定有明文。從而，原告本於所有人之地位，請求被告應將系爭土地上如附圖所示編號A部分面積40.18平方公尺之2樓磚造瓦房（即系爭建物）拆除，並將上開土地返還原告，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國109年5月26日
民事第一庭法官蔡碧蓉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年5月26日
書記官鄭蕉杏