臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第15673號
原告 趙彧磊
被告 呂學順
上列當事人間清償借款事件，本院於民國112年1月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣101,500元，及自民國112年12月28日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,110元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣101,500元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造所簽訂之分期清償債務契約（下稱系爭契約）第5條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，核與前揭規定，尚無不合。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國107年4月23日向伊借款新臺幣（下同）217,500元，兩造簽立系爭契約，約定自107年5月23日起每兩個月攤還14,500元，惟被告僅清償部分金額後便未還錢，屢催未獲置理，為此依消費借貸法律關係提起本訴。並聲明：被告應給付原告101,500元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。
四、本院之判斷：
經查，原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之系爭契約為證（見本院卷第13頁）。被告經本院合法通知無正當理由未到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付101,500元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年12月28日（見本院卷第41頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，即無不合，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，核與本件判決結果不生影響，爰不再逐一論列。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行；併依職權，宣告被告得供擔保而免為假執行。另依職權確定訴訟費用額為1,550元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 112 年 2 月 15 日
臺北簡易庭法官 林振芳
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 2 月 15 日
書記官賴敏慧