臺灣新竹地方法院111年度易字第638號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院111年易字第638號刑事判決

裁判日期：民國111年08月10日

裁判案由：毀損

臺灣新竹地方法院刑事判決111年度易字第638號公訴人臺灣新竹地方檢察署檢察官被告鍾明憲上列被告因毀損案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（111年度偵字第6093號），本院認不宜以簡易判決處刑（111年度竹北簡字第236號），改依通常程序審理，判決如下︰
主文本案公訴不受理。
理由
一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書之情形者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452條定有明文。
經查，本案被告鍾明憲被訴毀損案件，本院於審理後，認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款之情形，揆諸前揭規定，應適用通常程序審判之，合先敘明。
二、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告係新竹縣新豐鄉公所之清潔隊員，竟基於毀損之犯意，於民國111年3月29日21時53分許，在新竹縣○○鄉○○○0鄰000號之3新豐鄉公所掩埋場內，無故以腳踹壞由新豐鄉清潔隊隊長即告訴人 陳享澤 所管領之班長室木門，致令不堪使用。因認被告涉犯刑法第354條之毀損罪嫌等語。
三、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤回其告訴；其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；並得不經言詞辯論為之；刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。復按刑法第354條之罪，須告訴乃論，同法第357條規定甚明。準此，本案被告被訴毀損案件，因陳享澤於第一審言詞辯論終結前撤回告訴，有聲請撤回告訴狀附卷可稽，揆諸前揭規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官林佳穎提起公訴。
中華民國111年8月10日
刑事第四庭法官楊祐庭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。中華民國111年8月10日
書記官陳紀語