臺灣臺北地方法院102年度訴字第3631號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院102年訴字第3631號民事判決

裁判日期：民國102年10月29日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決102年度訴字第3631號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 鍾隆毓 訴訟代理人 林程佳 被告 黃千萍 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國102年10月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣叁拾伍萬柒零叁拾柒元，及自民國九十四年十月三日起至九十四年十一月二日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，並自九十四年十一月三日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬肆仟壹佰柒拾叁元，及其中新臺幣壹拾壹萬陸仟陸佰貳拾壹元自，民國一百零二年八月十九日起至清償日止，按年息百分之十四點九計算之利息。
訴訟費用新臺幣陸仟柒佰貳拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽之信金卡信用貸款約定書第18條及易貸金卡易貸專案貸款約定書第4條第4款約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件清償借款之訴自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：㈠被告於民國92年7月24日向原告申請現金卡信用貸款（帳號
為：0000000000000000號），依約被告即得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度內之現金，但應於每月繳款截止日前向原告繳足每月應還之金額，並約定利息以年息18.25%按日計息，被告如遲延還本或付息時，遲延利息應自應付還本日或付息日之翌日起至清償日止，按年息20%計算，且被告即喪失期限利益，借款視為全部到期。詎被告自92年7月24日起至102年8月26日止，尚積欠原告新臺幣（下同）35萬7,037元，及自94年10月3日起至94年11月2日止，按年息
18.25%計算之利息，並自94年11月3日起至清償日止，按年息20%計算之利息未清償。依約定書第9條之約定，被告所有之消費款均喪失期限利益，視為全部到期，被告應即清償前開款項。
㈡另被告於93年9月2日向原告申請「台新銀行易貸金卡易貸專
案貸款」，核發額度為15萬元，約定利息按年息14.9%計算，被告應於每月繳款期限前繳納最低金額。如未依約正常繳款，被告即喪失期限利益，應立即全部償還。詎被告於申辦貸款後即未依約正常繳納帳款，依上開約定，本件借款即視為全部到期，至102年8月18日止，計尚欠原告25萬4,173元（其中本金為11萬6,621元、利息為13萬7,552元），及其中11萬6,621元，自102年8月19日起至清償日止，按年息14.9%計算之利息未清償。
㈢為此爰依消費借貸契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項、第2項所示。
二、本件原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之現金卡信用貸款約定書、現金卡信用貸款申請書、現金卡帳務查詢明細、催收帳卡查詢、易貸金貸款申請書、易貸金貸款約定書、客戶帳務查詢、ID歸戶債權明細查詢、客戶帳務查詢為證，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，是自堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告分別給付：㈠35萬7,037元，及自94年10月3日起至94年11月2日止按年息
18.25%計算之利息，並自94年11月3日起至清償日止按年息20%計算之利息；暨㈡25萬4,173元，及其中11萬6,621元，自102年8月19日起至清償日止，按年息14.9%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國102年10月29日
民事第二庭法官陳慧萍以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年10月29日
書記官黃靖雅