宣 示 判 決 筆 錄 97年度北簡字第16036號
原 告 香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
王寶鋒
被 告 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間97年度北簡字第16036號清償債務事件，於中華民
國97年5月20日言詞辯論終結，同年月30日在台灣台北地方法院
台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主 文：
被告應連帶給付原告新台幣參拾捌萬貳仟貳佰貳拾參元，及其中
新台幣參拾伍萬壹仟伍佰參拾肆元自民國九十七年三月十三日起
至清償日止，按年息百分之十九點九二九計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣參拾捌萬貳仟貳佰貳拾參元預供擔保，或將請
求標的物提存後，得免為假執行。
事實及理由要領︰
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。據本件兩造所簽訂之信用卡約定條款第
25條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法
院，是以原告向本院提起本件清償債務之訴，核與首揭規定
相符，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原
告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國92年10月15日與原告訂立信用卡使用契
約，以被告乙○○為正卡持卡人，被告丙○○為附卡持卡人
，並領用信用卡使用，依約被告即得於原告之特約商店記帳
消費，亦得預借現金，應繳付每筆預借現金金額3％加上新
台幣（下同）150元手續費，並均應於當期繳款截止日前向
原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期
應另給付按年息19.929％計算之利息，且正卡持有人與附卡
持有人應就各別使用信用卡所生應付帳款互負連帶清償責任
；詎被告未依約履行，至97年3月12日止，共積欠382,223元
未清償，迭經催告無效之事實，已據其提出與所述相符之信
用卡申請書暨約定條款及電腦帳單等件為證，而被告經合法
通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以
供本院斟酌，應認原告之主張為真實。
三、從而，原告據以起訴請求被告連帶清償如主文第1項所示之
金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
擔保，得免為假執行。
書記官蔡金臻
法 官 陳容正
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 30 日
書 記 官蔡金臻