臺灣臺北地方法院103年度交簡字第1644號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院103年交簡字第1644號刑事判決

裁判日期：民國103年06月11日

裁判案由：公共危險

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決103年度交簡字第1644號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告陳國榮上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵字第10910號），本院判決如下：
主文陳國榮吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定後陸個月內，向公庫支付新臺幣伍萬元。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告陳國榮所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪。爰審酌被告此次吐氣所含酒精濃度達每公升0.3毫克，影響其安全駕駛能力，竟騎駕駛小客車上路，進而危害公共交通往來安全，所為應予非難，惟審酌犯後坦承犯行，態度良好，頗有悔悟之心，且此次駕車幸未釀災，並審酌其教育程度為專科畢業、犯罪之動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其因一時失慮，致罹刑典，固非可取，惟審酌其犯後坦認犯行，本院認被告經此偵審程序及刑之宣告，應知警惕，信無再犯之虞，是其宣告之刑以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年。另緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向公庫支付一定之金額，刑法第74條第2項第4款定有明文，其用意係在使被告知所警惕，俾緩刑能收其功能。本院考量被告飲酒後駕駛汽車，呼氣酒精濃度達每公升0.3毫克之犯罪情節及犯罪性質，暨使其能記取教訓避免再犯，爰依上揭法條之規定，命被告應於判決確定後六個月內，向公庫支付新臺幣50,000元，以兼顧公允並勵自新。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國103年6月11日
刑事第五庭法官廖紋妤上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官莊文茹中華民國103年6月11日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度偵字第10910號被告陳國榮男36歲（民國00年00月0日生）
住彰化縣○○鎮○○路○段○○○巷○○○號居新北市○○區○○街○○號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、陳國榮於民國103年5月20日凌晨4時30分許，在台北市○○○路酒店飲用蘇格登酒1杯後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍駕駛車號000－0000號自用小客車上路。嗣於同日凌晨4時53分許，途經臺北市○○區○○○路○○○巷口時，為警攔查，測得其呼氣酒精濃度達每公升0.3毫克，始被查獲。
二、案經臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告陳國榮對於上揭犯罪事實坦承不諱，並有台北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、被告之酒精濃度測試表在卷可稽，足認其自白與事實相符，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告陳國榮所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪嫌，請依法論科。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺北地方法院中華民國103年5月27日
檢察官郭昭吟