臺灣新北地方法院111年度聲字第2847號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院111年聲字第2847號刑事裁定

裁判日期：民國111年10月11日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定111年度聲字第2847號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官受刑人歐哲維上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（111年度執聲字第2075號），本院裁定如下：
主文歐哲維犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人歐哲維因妨害自由等案件，先後判決確定如附表所示之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第53條、第51條第5款規定，聲請定其應執行之刑等語。
二、按定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，程序保障更加周全（最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨參照），惟本院斟酌檢察官僅就受刑人所犯如附表編號1至3所示均得易科罰金之刑期，聲請定其應執行之刑，案情尚屬單純，可資減讓之刑期幅度有限，是本件定應執行刑對受刑人之影響未達重大程度，從而本院認顯無必要予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見，併予敘明。
三、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。又依刑事訴訟法第477條第1項規定，依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之。
四、查受刑人犯如附表所示等案件，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，本院為各該案犯罪事實最後判決之法院，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、上開判決書等件在卷可稽。依上開說明，檢察官所為本件聲請合法，應定其應執行之刑。
五、爰審酌受刑人之素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯附表所示各罪之責任、所侵害之法益性質異同程度、各次犯罪行為之時間及空間密集程度、刑罰經濟及恤刑之目的及附表編號1、2前經定應執行有期徒刑8月確定等總體情狀綜合判斷，於定執行刑之外部性及內部性界限內，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
六、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項、第8項，裁定如主文。
中華民國111年10月11日
刑事第十七庭法官許菁樺上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官陳冠云中華民國111年10月12日