臺灣宜蘭地方法院108年度抗字第22號民事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院108年抗字第22號民事裁定

裁判日期：民國108年08月05日

裁判案由：本票裁定

臺灣宜蘭地方法院民事裁定108年度抗字第22號抗告人鉅實業有限公司（原名磐鉅建設開發有限公司）兼法定代理人 藍彩鳳 相對人 姜昭元 上列當事人間聲請本票准予強制執行事件，抗告人對於中華民國108年4月17日本院108年度司票字第96號民事裁定及108年5月14日本院108年度司票字第96號更正裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例意旨可資參照）。
二、抗告意旨略以：如附表所示之本票（以下簡稱系爭本票）非相對人藍彩鳳親自書寫簽名，且系爭本票無填寫相對人抗告人鉅實業有限公司（原名磐鉅建設開發有限公司，以下簡稱鉅實業公司）之統一編號，且相對人之配偶 邱琦媛 亦是
鉅實業公司之股東等語，為此，請求鈞院廢棄原裁定等語。
三、經查，本件相對人主張執有抗告人簽發如附表所示之系爭本票，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已提出與所述相符之如附表所示之系爭本票為證，而系爭本票上有記載「工商本票」、「無條件擔任兌付」、「本本票免除作成拒絕證書」等字樣，並有記載一定金額為新台幣陸佰萬元整、發票日為民國106年12月11日、受款人姜昭元、付款地為宜蘭市○○路○段○○○號、到期日為107年12月31日，且發票人欄內具有「磐鉅建設開發有限公司」、「藍彩鳳」之簽名及印文，足認系爭本票之形式要件已具備，原裁定依形式審查予以准許，核無不合。至抗告人辯稱系爭本票並無填寫公司統一編號云云，然公司統一編號並非本票之應記載事項，故縱未記載統一編號並不因此影響系爭本票之效力，故抗告人所辯並無可採。又抗告人雖復表示系爭本票非相對人藍彩鳳所親自書寫簽名，且相對人之配偶邱琦媛亦是鉅實業公司之股東云云，然其抗辯核屬實體上法律關係之爭執，揆諸首揭判例意旨，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，尚非本件非訟程序所得加以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、另按依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文，爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示。
五、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國108年8月5日
民事庭審判長法官蔡仁昭
法官陳雪玉法官鄭貽馨以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提再抗告，應於收受送達後十日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣一千元。
中華民國108年8月5日
書記官林慶生附表：
┌────────────────────────────────────────────────────────┐│本票附表：108年度抗字第22號│├─┬──────────┬─────────┬──────────┬──────────┬────────┬──┤│編│發票日│票面金額│到期日│利息起算日│票據號碼│備考││號││（新臺幣）│││││├─┼──────────┼─────────┼──────────┼──────────┼────────┼──┤│01│106年12月11日│600萬元│107年12月31日│108年1月1日│No301426││└─┴──────────┴─────────┴──────────┴──────────┴────────┴──┘